Am 11. November wies Ruben Rubinyan, stellvertretender Sprecher der Nationalversammlung Armeniens, die Behauptungen Aserbaidschans zurück, Armenien provoziere einen Krieg, und wies Vorwürfe zurück, die Verhandlungen unterbrochen zu haben, während er sich mit der Kritik der Opposition, territorialen Fragen und den Vorschlägen von 2019 zu Bergkarabach befasste.

Rubinyan erklärte dies gegenüber Journalisten im Parlament als Antwort auf die Äußerungen des aserbaidschanischen Außenministers Jeyhun Bayramov, der behauptete, der armenische Premierminister Nikol Paschinjan habe die Verhandlungen abrupt abgebrochen und damit eine Pattsituation und den Krieg verursacht.

„Ich muss sagen, dass der aserbaidschanische Außenminister, Robert Kotscharjan, Sersch Sargsyan und Lewon Ter-Petrosjan mit ihren Aussagen falsch liegen: Armenien hat den Krieg nicht provoziert, Armenien hat den Krieg nicht begonnen, Armenien hat den Verhandlungsprozess nicht beendet. Ich stimme Jeyhun Bayramov, Robert Kotscharjan, Serzh Sargsyan und Lewon Ter-Petrosjan nicht zu. Ich stimme den von ihnen dargestellten Fakten nicht zu, da sie nicht der Realität entsprechen“, erklärte Rubinyan.

Auf die Behauptungen zu Paschinjans Aussage „Bergkarabach ist Armenien, Punkt“ angesprochen, sagte Rubinyan: „Aber Robert Kotscharjan sagte: Bergkarabach ist seit 1988 Teil Armeniens und ist es bis heute geblieben. Hat er nach der Logik von Robert Kotscharjan und seinen Kollegen den Krieg provoziert?“

In Bezug auf die Vorschläge, die 2019 auf dem Verhandlungstisch lagen, betonte Rubinyan: „Gab es 2019 einen Vorschlag, den Aserbaidschan akzeptiert hat, Armenien aber nicht? Es gab 2019 keinen Vorschlag, den Aserbaidschan akzeptiert hat, Armenien aber nicht. Generell sind seit 2008, als die Madrider Prinzipien verabschiedet wurden, alle Vorschläge im Wesentlichen gleich geblieben... Das bedeutet Selbstbestimmung für Bergkarabach innerhalb Aserbaidschans.“ Er fügte hinzu, dass der Vorschlag von 2019 das Ende der Präsidentschaft von Serzh Sargsyan widerspiegelte und von Armenien nicht abgelehnt wurde. „Armenien hat keinen einzigen Vorschlag abgelehnt“, stellte Rubinyan fest.

Er kritisierte außerdem ehemalige Präsidenten dafür, dass sie behaupteten, während ihrer Amtszeit habe es brillante Vorschläge gegeben. „Wenn es also so viele brillante Vorschläge gab, warum wurden sie dann nicht umgesetzt? Darüber hinaus haben wir tatsächlich die Umsetzung der in den Madrider Prinzipien enthaltenen Vorschläge in der Praxis gesehen. Zumindest sahen alle in den 2010er Jahren vorgelegten Vorschläge den Abzug der armenischen Streitkräfte aus sieben Bezirken vor, mit verschiedenen Varianten. Zumindest waren russische Friedenstruppen in Bergkarabach und rund um den Latschin-Korridor stationiert, und es gab keine Statusprobleme. Alles, was ich gesagt habe, spiegelte sich in der Erklärung vom 9. November wider. Und wir haben bereits gesehen, was passiert, wenn sich die armenischen Streitkräfte aus Teilen von sieben Bezirken zurückziehen und den Latschin-Korridor und die russischen Friedenstruppen in Bergkarabach zurücklassen“, erklärte er.

Rubinyan ging auch auf die Behauptungen der Opposition über ethnische Säuberungen und Importe aus Aserbaidschan ein und sagte: „Der Sohn des ehemaligen Stabschefs von Serzh Sargsyan sagte in einem Interview, dass der armenische Premierminister 2023 Armenier aus Bergkarabach nach Armenien gebracht habe. Nikol Paschinjan unterzog Bergkarabach, als wäre nichts geschehen, einer ethnischen Säuberung. So sind sie eben – diese Leute. Ich verstehe, dass dies Oppositionsaktivitäten sind, aber wir müssen zwischen dem Kampf gegen die Regierung und dem Kampf gegen den Staat unterscheiden.“

Zu den Weizenimporten merkte er an: „Ich denke, das spricht schon für sich. Ich bin kein Weizenexperte, vielleicht sollten Sie sich an das Wirtschaftsministerium wenden? Aber ich glaube nicht, dass ein Unternehmer Weizen importieren möchte, der nicht seinen Maßstäben entspricht. Und was ist mit Weizen aus Russland? Sind sie damit zufrieden?“

In Bezug auf territoriale Fragen erklärte Rubinyan: „Artsvashen ist unser Territorium. Ich bin verfassungsrechtlich verpflichtet, über die Notwendigkeit seiner Rückgabe zu sprechen. Und dabei geht es nicht nur um die Gebiete Artsvashen und Jermuk, sondern auch um Gebiete in Syunik und Tavush.“ Zu den Bedenken hinsichtlich der Straßeninfrastruktur im Falle einer Übergabe der Enklaven an Aserbaidschan erklärte er: „Diese Fragen werden in den Demarkationskommissionen diskutiert. Theoretisch kann eine Entscheidung über einen Landtausch nur durch ein Referendum getroffen werden.“

Auf den Vorwurf, Bergkarabach sei unter früheren Regierungen armenisch gewesen, heute aber nicht mehr, antwortete Rubinyan: „Als Bergkarabach armenisch war, lebten dort Armenier, und wir haben einen Weg angeboten. Als wir erklärten, dass die Messlatte niedriger gelegt werden sollte, begannen Robert Kotscharjan, Serzh Sargsyan, die ARF Dashnaktsutyun und die mit ihnen verbundenen Kräfte in Bergkarabach, uns des Verrats zu bezichtigen. Und was haben sie getan? Sie zwangen Arayik Harutyunjan zum Rücktritt, wählten einen Präsidenten in Bergkarabach und veranstalteten dann Kundgebungen in Eriwan.“

Er fügte hinzu: „Die Diskussionen unserer Kollegen aus der Opposition sind etwas absurd, denn wenn Premierminister Paschinjan drei Tage lang nicht über die Rückgabe unserer besetzten Gebiete spricht, fragen sie: ‚Warum spricht er nicht darüber?‘ Und wenn er sagt, dass wir unsere besetzten Gebiete, einschließlich Artsvashen, zurückgeben müssen, sagen sie: ‚Was bedeutet das? Er wird Zugeständnisse machen.‘“

In Bezug auf die Enklavenfrage erklärte Rubinyan: „Sie muss im Rahmen der Demarkationskommissionen gelöst werden. Diese haben ein Arbeitsverfahren verabschiedet. Das bedeutet, dass sie sich gegenseitig die Rechtsgrundlage vorlegen, diese diskutieren, ihre bestehenden kartografischen und rechtlichen Grundlagen für verschiedene Gebiete vorlegen müssen und so weiter. Die Demarkation muss durchgeführt werden, Protokolle müssen unterzeichnet werden. Und erst nach Abschluss des Demarkationsprozesses sollte ein Abgrenzungsabkommen unterzeichnet werden. Dies wird definitiv nicht vor den Wahlen geschehen, da es sich um einen langwierigen Prozess handelt. Der Demarkationsprozess ermöglicht den Austausch von Gebieten, aber wenn beispielsweise kein Gebietsaustausch stattfindet, ist ein Referendum nicht erforderlich. Derzeit gibt es keine Neuigkeiten zu diesem Thema.“