Afshar Soleimani, der ehemalige iranische Botschafter in Aserbaidschan von 2005 bis 2008, leitete die Beziehungen zwischen den beiden mehrheitlich schiitischen Staaten in der Region zu einer ruhigeren Zeit, als er in Baku tätig war. Zumindest teilweise ist das umstrittene Verhältnis darauf zurückzuführen, dass die iranisch-aserbaidschanischen Beziehungen die strategische Partnerschaft Aserbaidschans mit Israel untergraben.      

Teheran hat Baku mehrfach beschuldigt, israelische Aktionen von seinem Territorium aus zu unterstützen. Der jüngste israelische Angriff auf die iranische Botschaft in Syrien am 1. April warf die Frage auf, ob die wahrgenommene israelische Präsenz in Aserbaidschan nun als legitimes Ziel für eine iranische Reaktion angesehen werden könnte. Um herauszufinden, wie wahrscheinlich dies ist, hat Caucasus Watch Gespräche mit Botschafter Soleimani geführt. 

Ist es wahrscheinlich, dass der Iran als Reaktion auf den israelischen Angriff in Syrien vermeintliche israelische Stützpunkte in Aserbaidschan angreifen wird?     

Spekulationen wurden in bestimmten parlamentarischen Randkreisen geäußert, insbesondere von Rashid Kochi, einem Abgeordneten, der vor kurzem nicht wiedergewählt wurde. Es gibt keine offizielle Erklärung der Behörden in Aserbaidschan oder Iran zu dieser Angelegenheit. Meines Erachtens handelt es sich nicht um ein konkretes Szenario, und ich halte so etwas auch nicht für wahrscheinlich. Der Iran könnte die Interessen Israels in nicht benachbarten Staaten ins Visier nehmen, wahrscheinlich durch Stellvertreterkräfte. Aber nicht im Kaukasus.     

Es ist wichtig zu betonen, dass ein direkter Militärschlag des Irans ein schwerer Fehler wäre. Bestimmte israelische Medien sowie extremistische Gruppierungen im Iran und sogar einige russische Analysten haben die Idee eines iranischen Angriffs auf Israel propagiert. Ihr Ziel scheint es zu sein, den Iran in einen unerwünschten Konflikt zu stürzen, welcher der Situation in der Ukraine ähneln könnte. 

Der Iran hat die Überwachungsmission der EU in Südarmenien begrüßt. Russland hat 4.000 FSB-Grenzsoldaten in der gleichen Region stationiert. Gleichzeitig hat der Iran mit Militärübungen entlang der Grenze eine rote Linie in Bezug auf die armenische Souveränität in Syunik gezogen und ein Konsulat in Kapan eingerichtet. Finden Sie die Region etwas "überfüllt"? Glauben Sie, dass der Iran in naher Zukunft eine eigene Überwachungs- oder Friedenssicherungsrolle anstrebt? 

Die Behauptung, Teheran sei mit der Anwesenheit europäischer Beobachter auf armenischem Gebiet einverstanden, ist unzutreffend. Die territoriale Integrität der Nationen ist zwar ihre eigene Angelegenheit, aber es entspricht nicht der Position des Irans, die Anwesenheit der EU zu befürworten. Die Islamische Republik vertritt seit langem den Standpunkt, dass regionale Fragen durch die Einbeziehung der Nachbarländer und ohne Einmischung externer Akteure oder Organisationen gelöst werden sollten. In diesem Zusammenhang wurde die Idee eines 3+3-Rahmens vorgeschlagen, die ich während meiner Amtszeit im Außenministerium unterstützt habe. Im Zuge der weiteren Verhandlungen und Bemühungen um Frieden könnte das 3+3-Modell als Rahmen für die sicherheitspolitische und wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen dem Iran, Russland und der Türkei dienen. In der Praxis steht dieser Vorschlag aufgrund der komplexen regionalen Dynamik vor erheblichen Herausforderungen. 

Georgien hat sich bisher nicht beteiligt. Tiflis hat deutlich gemacht, dass es sich nicht beteiligen wird, solange seine Probleme mit Russland nicht gelöst sind. Auch wenn inoffizielle Kontakte gemeldet wurden, haben die beiden Länder immer noch mit komplexen Problemen zu kämpfen, die aus dem Krieg von 2008 herrühren. 

In der anhaltenden Diskussion um die Präsenz russischer Sicherheitskräfte an der armenischen Grenze ist dieses Thema schon seit einiger Zeit präsent. Russland bringt seinen Wunsch zum Ausdruck, seine Präsenz beizubehalten. Armenien scheint eine vorsichtige Haltung einzunehmen. Der Sprecher des armenischen Parlaments forderte die russischen Streitkräfte auf, sich vom Flughafen Zvartnots in Eriwan zurückzuziehen. 

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die beiden Länder seit 49 Jahren ein Militärabkommen haben und Russland einen Militärstützpunkt in Gjumri unterhält. Trotz der Rückgabe Bergkarabachs an Aserbaidschan verbleiben russische Streitkräfte in der Region und sind möglicherweise bereit, eine neue Rolle zu spielen. Die anhaltende Debatte über den Zangezur-Korridor, bei der Armenien die Präsenz russischer Streitkräfte ablehnt, ist eine neue Entwicklung. Aserbaidschan hingegen lehnt die Präsenz der russischen Streitkräfte nicht ab und begrüßt deren Überwachung eines Korridors zwischen Aserbaidschan und Nachitschewan. Diese Situation wird wahrscheinlich fortbestehen.

Der armenische Premierminister Paschinjan hat Vorbehalte gegen die OVKS geäußert und sich entschieden, nicht an Gipfeltreffen teilzunehmen. Vor kurzem hat Armenien sogar seine Mitgliedschaft in der Organisation ausgesetzt. Während Russland seinen Unmut über Armeniens Divergenz zum Ausdruck bringt, schränkt seine Verwicklung in den Ukraine-Konflikt seine Möglichkeiten ein, entschlossen zu reagieren. Die armenische Regierung hat den Kreml beschuldigt, durch seine militärischen Agenten einen Putschversuch zu unternehmen, was die Beziehungen weiter belastet. Es ist zu erwarten, dass diese Spannungen anhalten werden.

Armenien hat die zivilen Beobachterkräfte der Europäischen Union eingeladen, die Grenzbewegungen zu Aserbaidschan zu überwachen. Aserbaidschan hat sich gegen die Anwesenheit europäischer Agenten innerhalb seiner Grenzen gewehrt und lediglich deren Überwachung der Grenze in Armenien zugestimmt. Das Vorgehen Armeniens in dieser Hinsicht kann als eine Form der Konfrontation mit Russland angesehen werden. Armenien hat auch die militärische Zusammenarbeit mit Indien und Frankreich verstärkt. Es stellt sich die Frage, wie Armenien seine militärische Zusammenarbeit mit westlichen Ländern und dem Iran gleichzeitig fortsetzen kann.

Während einige über den Einfluss des Irans in Armenien spekulieren, z. B. über die Eröffnung eines Generalkonsulats in Kapan und die Möglichkeit, dass dort iranische Truppen aufmarschiert werden oder ein dauerhafter Stützpunkt eingerichtet wird, ist es unwahrscheinlich, dass Armenien solche Schritte unternehmen würde. Die Zusammenarbeit mit dem Westen wird die Sache verkomplizieren. Letztendlich wird Armenien eine Entscheidung treffen müssen, und es scheint sich auf einen westlich orientierten Weg einzulassen. 

Dies ruft Reaktionen aus Russland hervor. Vor einigen Wochen wurde die Route durch Abchasien nach Russland für armenische Lastwagen gesperrt und der Zugang von der georgischen Grenze aus unterbunden. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass Armeniens Energieversorgung, einschließlich des vom Iran gelieferten Gases, von den Gazprom-eigenen Pipelines abhängt. Diese Entwicklungen machen die Situation noch komplizierter.

In den letzten drei Jahren fanden auf beiden Seiten des Aras-Flusses groß angelegte Militärübungen statt. Was, glauben Sie, welche Botschaft diese iranischen Übungen an Aserbaidschan, Armenien und Russland senden? 

Der Iran hat die Manöver durchgeführt, nachdem Aserbaidschan die Kontrolle über Bergkarabach gefestigt hatte. Der Iran lehnt die geopolitischen Veränderungen, die der Zangezur-Korridors herbeiführen würde, entschieden ab. Der Korridor würde zum Verlust der Grenze führen. Diese Manöver vermitteln diese Botschaft. Es ist interessant, dass Armenien nicht die Position eingenommen hat, die der Iran vertritt. Das Land vertritt vielmehr die Position, dass der Korridor, wenn Armenien ihm zustimmt, unter armenischer Souveränität stehen sollte. Das bedeutet, dass Armenien auf seinem eigenen Territorium einen Grenzschutz und einen Zollposten einrichten kann und keine Kräfte von dritter Seite (d.h. Russland) beteiligt sind. In der Zwischenzeit hat Paschinjan auch die “Kreuzung des Friedens” vorgeschlagen, damit von anderen Regionen aus eine Verbindung hergestellt werden kann. 

Aserbaidschan baut mit Unterstützung der Türkei aktiv die Straßen- und Eisenbahninfrastruktur auf seinem Gebiet aus. Russland hat in dieser Angelegenheit nicht ausdrücklich Stellung bezogen und sich nicht mit dem Iran verbündet. Es gab jedoch Andeutungen russischer Offizieller, die ihre Unterstützung für den Zangezur-Korridor andeuteten. Der russische Botschafter in Aserbaidschan erwähnte dies. Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, erklärte, die Frage liege bei Armenien. 

Dieser Korridor ist für Russland von wirtschaftlicher Bedeutung, insbesondere im Hinblick auf Energie und Transport, da er es Russland ermöglicht, die Türkei über Aserbaidschan und Nachitschewan zu erreichen, was den Bestrebungen der Türkei entgegenkommt, ein Energiezentrum zu werden. Im regionalen Kontext unterscheidet sich die Position Russlands von der des Irans. Während die jüngsten Umstände zu einer teilweisen Zusammenarbeit zwischen den beiden geführt haben, ist Russland noch mehr als die Vereinigten Staaten dagegen, dass der Iran eine entschlossene Rolle spielt. Bedauerlicherweise scheint die iranische Außenpolitik nicht ausgewogen zu sein und tendiert zu einem einseitigen Ansatz.

Sie haben angedeutet, dass die Russen auf subtile Weise ihre Zustimmung zum Zangezur-Korridor signalisiert haben. Profitiert Russland wirklich von dem Zangezur-Korridor, der der Türkei einen besseren Zugang zum Kaukasus ermöglicht? 

Die mögliche Ausrichtung der russischen Interessen auf den Zangezur-Korridor hängt von den regionalen Entwicklungen im Krieg in der Ukraine ab. Im Falle eines langwierigen Konflikts in der Ukraine, der den Zugang von Norden her erschwert, könnte Russland den Zangezur-Korridor zunehmend als strategisch interessant betrachten. Im Rahmen des Energiediskurses ist Russland bestrebt, die Zusammenarbeit mit der Türkei zu verstärken und diese als wichtiges Zentrum für den Energie Transit zu positionieren. Dieses Angebot zur Zusammenarbeit im Energiebereich ist ein Zeichen für die Neigung der Türkei, ihre Partnerschaften über die NATO hinaus zu diversifizieren. Angesichts der Sanktionen und der Herausforderungen für die russische Energieinfrastruktur im Schwarzen Meer gewinnt die Zusammenarbeit mit der Türkei im Energiebereich an Bedeutung und unterstreicht eine mögliche Ausrichtung auf den Zangezur-Korridor für den Energie- und Warentransit.

Der Iran hofft, über Aserbaidschan wieder einen direkten Eisenbahnzugang zu Russland zu erhalten. Sind wir der Festlegung eines Datums für die Verbindung der Eisenbahnlinien Jolfa-Nachitschewan oder Astara-Rascht schon näher gekommen als vor einem Jahr? 

Iranische Lieferungen werden über den Hafen von Astrachan nach Russland transportiert, wobei die Häfen von Amirabad und Anzali in der kaspischen Region genutzt werden. Die Hauptroute für iranische Lkw führt nach wie vor durch Aserbaidschan, da eine Fahrt durch Armenien nicht möglich ist. Armenien hat keine gemeinsame Grenze mit Russland, und die Entfernung ist beträchtlich. Darüber hinaus verfügt Armenien nicht über gut ausgebaute Straßen und würde erhebliche Investitionen zur Verbesserung seiner Infrastruktur benötigen. Die Behauptung, dass der Transport durch Armenien erfolgt, ist eher ein Slogan als Realität. Selbst wenn es darum geht, Georgien zu erreichen, wird häufig die Route über Aserbaidschan bevorzugt, das sowohl über Eisenbahn- als auch Straßenverbindungen verfügt. Aserbaidschanische Waren, die für den Golf bestimmt sind, werden über iranisches Gebiet transportiert.

Der Iran hat das Projekt des Nord-Süd-Korridors unter Beteiligung von Indien und Russland initiiert. Ich habe persönlich an den Gipfeltreffen zu dieser Initiative in Delhi und St. Petersburg teilgenommen, seit diese ins Leben gerufen wurde. Leider sind die Fortschritte bei der Rasht-Astara-Eisenbahn bisher zum Stillstand gekommen. Es ist nicht richtig, auf ein anderes Land zu warten, das in das Projekt investiert; der Iran sollte die Führung übernehmen. Auch die Strecke zwischen dem Schwarzen Meer und dem Persischen Golf liegt brach und die Instandsetzung sollte wieder auf den Weg gebracht werden. 

Worin besteht Ihrer Meinung nach der Unterschied zwischen der Kreuzung des Friedens, wie ihn die armenische Regierung beschreibt, und dem Zangezur-Korridor, wie ihn die aserbaidschanische Regierung beschreibt? 

Der Vision der Kreuzung des Friedens fehlt es an Details. Die Eisenbahninfrastruktur entlang der genannten Achse ist unzureichend, und der Gajran-Tunnel erfordert erhebliche Arbeiten. Diese Entwicklungen brauchen Zeit, es sei denn, es handelt sich um hohle Parolen. Bei all diesen Bemühungen hat der Iran das Potenzial, eine wichtige Rolle in den östlichen, westlichen, nördlichen und südlichen Korridoren zu spielen, sofern er eine ausgewogene Außenpolitik betreibt. Leider wurden eine Reihe von Chancen im Energiesektor vertan. Der Iran hatte das Potenzial, eine Drehscheibe für den Energietransit zu werden, aber das wurde verspielt.

Was den Zangezur-Korridor betrifft, so habe ich dieses Thema bereits mehrfach angesprochen. Wie würde der Iran reagieren, wenn Armenien den Korridor akzeptieren würde? Meiner Meinung nach strebt die derzeitige armenische Regierung ein Friedensabkommen an und versucht, die Beziehungen zur Türkei zu normalisieren. In einem solchen Szenario könnte die Abhängigkeit Armeniens vom Iran abnehmen, während das Land implizit Unterstützung aus dem Westen erhält. 

Inwieweit ist der Aras-Korridor eine antagonistische Vision des aserbaidschanischen Zangezur-Korridors? 

Der Aras-Korridor ist eher eine Ergänzung als eine Alternative. Aserbaidschans Priorität ist der Zangezur-Korridor, der die Zustimmung Armeniens, die Unterstützung Russlands sowie die Akzeptanz des Westens und Irans erfordert. Die Anerkennung der armenischen Souveränität bedeutet Zoll- und Grenzkontrollstellen an den Einreisestellen nach Armenien. Aserbaidschan lehnt dies ab, da es eine ununterbrochene Kommunikation wünscht. Der Aras-Korridor ist sechs Kilometer kürzer als Zangezur, kommt aber nur langsam voran. 

Spekulationen über einen möglichen militärischen Angriff Aserbaidschans auf Syunik entbehren jeder Logik, schaffen aber eine gewisse Atmosphäre. Armenien ist jetzt zu einem Reiseziel für Verteidigungsminister geworden, die nicht zu den engsten Verbündeten Bakus gehören: Frankreich, Griechenland und Zypern. Interessanterweise bemerkte der französische Botschafter in Armenien kürzlich, dass man trotz zahlreicher Konflikte mit dem Iran in der Zangezur-Frage eine gemeinsame Basis habe. Diese Verwicklungen haben erhebliche Auswirkungen auf den Friedensprozess und verkomplizieren die Gesamtsituation weiter. 

Das Interview wurde von Ilya Roubanis geführt