Am 18. Oktober sagte Wjatscheslaw Gobosow, der De-facto-Staatsberater des Präsidenten der separatistischen Region Südossetien/Zchinwali, dass die heutige georgische Führung recht pragmatisch sei und die Situation geschickt ausnutze, was aber nicht bedeute, dass das Land anders gehandelt hätte, wenn die oppositionelle Vereinigte Nationale Bewegung (UNM) an der Macht gewesen wäre.

"Die derzeitige georgische Führung ist zweifellos pragmatischer und weniger ideologisch als die UNM und unterscheidet sich von ihr in einem Punkt - sie nutzt die Situation geschickter aus. Für mich ist der Aktivitätsschub von Präsidentin Salome Surabischwili in gewisser Weise inszeniert. Meiner Meinung nach ist dies eines der Elemente des Spiels der derzeitigen georgischen Führung, das darauf abzielt, die oppositionelle Wählerschaft zu fragmentieren. Es gibt in Georgien keine pro-russische Wählerschaft in einem Ausmaß, das es erlauben würde, sie zu berücksichtigen. In Georgien gibt es eine Hardliner-Wählerschaft, die gegen Russland ist, und eine gemäßigte antirussische Wählerschaft, deren Vertreter die derzeitigen Machthaber sind, die Russland nicht mögen, aber verstehen, dass das Land einflussreich ist und wir Moskau Handel treiben und, wenn möglich, Russlands Hilfe bei der Wiederherstellung der 'territorialen Integrität' in Anspruch nehmen müssen", fügte der De-facto-Offizielle hinzu.

Gobosow merkte an: "Das heißt, die derzeitige Führung Georgiens ist genauso prowestlich wie alle anderen. Sie denken darüber nach, die Wählerschaft der radikalen Oppositionellen zu zerschlagen. Und um dem Westen zu zeigen, dass sie nicht pro-russisch sind, müssen Sie erklären, dass ihre Situation einfach so ist, dass sie keine zweite Front eröffnen können, weil Georgien sonst enden würde. Selbst wenn es fünf Luftabwehrtruppen aufstellt, wird Russland immer genug Kraft haben, um Georgien zu bekämpfen. Tiflis ist sich dessen bewusst; die derzeitigen Behörden sind weniger romantisch als die Rosen-Revolutionäre. Surabischwili ist mit ihrem hohen Status sehr geeignet als Ziel der Regierung; sie ist die Präsidentin und hat gleichzeitig nominelle Befugnisse. Und heute pumpt Surabischwili, die gerade erst zur Präsidentin gewählt wurde, ihr politisches Gewicht auf, so dass, wenn Surabischwili morgen erklären würde, dass sie eine eigene politische Kraft bildet, viele für sie stimmen werden, weil sie schon jetzt eine bessere Politikerin ist als diejenigen, die heute die UNM leiten." 

"Der politische Kurs Georgiens wird davon abhängen, wie die militärische Verteidigung Russlands in der Ukraine weitergehen wird. Und Georgien kann nur dann beschließen, eine zweite Front zu eröffnen, wenn es sieht, dass Russland in der Ukraine verloren hat, was unrealistisch ist", sagte Gobosow. "Das bedeutet jedoch nicht, dass Südossetien untätig bleiben und Georgien keine Aufmerksamkeit schenken sollte", fügte er hinzu. "Es tut uns schon weh, dass wir nach 2008 aufgehört haben, den georgischen Faktor zu berücksichtigen. Im Gegenteil, wir müssen alles, was in unserem Nachbarland geschieht, sehr ernsthaft untersuchen. Das ist unsere Bedrohung! Wenn man in einer Zeit geopolitischer Turbulenzen lebt, muss man sich um seine Sicherheit kümmern. Wir müssen unsere Ansichten über unsere militärische Entwicklung überdenken, wir brauchen eine Armee und ein Minimum an militärischen Fähigkeiten, die es uns ermöglichen, unsere Sicherheit auf einem gewissen Niveau zu gewährleisten. Man kann nicht alles auf Russland schieben. Der Staat muss in erster Linie für seine eigene Sicherheit sorgen; nur in dieser Situation kann er Hilfe von anderen Staaten erhalten. Russland kann sagen: Wenn ihr nicht daran interessiert seid, eure Probleme selbst zu lösen, warum sollten wir sie dann für euch lösen? Wenn Paschinjan Bergkarabach aufgegeben hat, wie wird Russland es dann verteidigen, auf welcher Grundlage?" betonte Gobosow.

Der Separatistenvertreter sagte außerdem, dass der Beitritt zum Unionsstaat Russland und Belarus die Probleme der politischen und militärischen Sicherheit Südossetiens lösen würde. Seiner Meinung nach ist ein Beitritt zum Unionsstaat für Südossetien viel realistischer als ein direkter Anschluss an Russland.

"Wir haben bereits 2008 über den Unionsstaat gesprochen; die Frage des Beitritts zum Unionsstaat wurde unmittelbar nach der Anerkennung der Unabhängigkeit Südossetiens und Abchasiens durch Russland gestellt. Sehr einflussreiche russische Politiker sagten, dass der Beitritt der [de-facto] Republik Südossetien und Abchasien zum Unionsstaat nur eine Frage von einigen Monaten sei. Unsere Vertreter nahmen als Beobachter an der Arbeit der Strukturen des Unionsstaates teil. Ja, damals war die Zusammenarbeit in Anbetracht der Position von Minsk eingeschränkt. Heute haben die Abchasen diesem Prozess einen neuen Anstoß gegeben. Aber das ist auch ein Thema auf unserer Seite", sagte Gobosow.

Er erinnerte daran, dass Südossetien die Frage des Beitritts zum Unionsstaat nie aufgegeben habe; dies sei eine der unbedingten außenpolitischen Prioritäten von Zchinwali. "Außerdem - das ist meine Meinung, und ich habe sie nie verheimlicht - ist dieser Schritt viel realistischer als ein direkter Beitritt zu Russland. Meines Erachtens löst der Beitritt zum Unionsstaat im Prinzip die Probleme der politischen und militärischen Sicherheit Südossetiens und bietet eine zusätzliche Chance für die Entwicklung unserer Staatlichkeit", sagte Gobosow.

Er fügte hinzu: "Natürlich kann diese Frage erst gelöst werden, wenn Belarus die Unabhängigkeit Südossetiens anerkennt. Das heißt aber nicht, dass wir nicht darüber reden können. Heute müssen wir in diesem Bereich diskutieren und arbeiten. Wenn die Verbindungen zur belarussischen Führung recht begrenzt sind, dann können Sie auf der Ebene der Fachwelt mit der öffentlichen Meinung, den öffentlichen Organisationen und den Medien interagieren. Und unsere russischen Kollegen können uns bei der Intensivierung der Zusammenarbeit helfen. Natürlich ist es notwendig, die Maßnahmen mit Abchasien zu koordinieren, denn ich denke, dass diese Frage für Südossetien und Abchasien gleichzeitig gelöst werden wird. Inwieweit das Ergebnis erreicht werden kann, hängt nicht nur von der geopolitischen Lage ab, sondern auch davon, wie aktiv wir auf allen Ebenen - von Offiziellen bis hin zu öffentlichen Organisationen - arbeiten."

"Wir müssen uns darüber im Klaren sein, welche Trümpfe wir in der Hand haben. Wir haben sie - nicht nur im militärischen Bereich, sondern auch in anderen Bereichen, aber wir müssen das analysieren. Auf jeden Fall wird die Intensivierung der Arbeit in diesem Bereich zu vielen gemeinsamen Projekten mit der russischen und belarussischen Seite führen, was für die Stärkung unserer Staatlichkeit sehr nützlich ist. Das armenische Beispiel hat gezeigt, dass es nicht gut ausgeht, wenn ein Staat in seinen inneren Widersprüchen isoliert ist und den Kampf verschiedener politischer Kräfte als Grundlage seiner politischen Prozesse sieht und dabei den gemeinsamen Staat vergisst. Außenpolitische Aktivität ist für uns das A und O, wenn wir unseren eigenen Staat aufbauen und uns nicht in unseren inneren Widersprüchen isolieren wollen", so Gobosow abschließend.