Am 13. Januar konterte der Ko-Vorsitzende der russischen OSZE-Minsk-Gruppe, Igor Popov, die Behauptungen in dem Artikel des armenischen Premierministers Nikol Paschinjan. Popov sagte, dass Russland die Beilegung des Bergkarabach-Konflikts niemals auf die Rückkehr von sieben Regionen nach Aserbaidschan reduziert oder die Frage des Status ignoriert habe.

In seinem Artikel mit dem Titel „Die Ursprünge des 44-Tage-Krieges“ argumentierte Paschinjan, dass die bekannten russischen Vorschläge erstmals 2013 erschienen und 2015 endgültig Gestalt annahmen. Er sagte, dass die Vorschläge nach der 5+2-Formel die Rückgabe der sieben Regionen an Aserbaidschan, sowie die Rückkehr von Flüchtlingen und den Einsatz russischer Friedenstruppen forderten. Er argumentierte, dass die Vorschläge die Frage des Status von Bergkarabach in keiner Weise berührten.

Laut Popov war das, was Paschinjan als russische Vorschläge ansah, höchstwahrscheinlich die Option der schrittweisen Beilegung, deren neueste Version den Parteien im Juni 2019 vorgelegt wurde. „Dieser Plan, der weitgehend mit dem Kasaner Dokument zusammenfiel, basiert auf den Grundprinzipien der Konfliktbeilegung in Bergkarabach, einschließlich der Rückkehr von fünf Regionen nach Aserbaidschan in der ersten und zwei in der zweiten Phase, und - ich werde dies betonen - in Verbindung mit der Definition des Status von Bergkarabach“, erklärte Popov.

Der russische Diplomat wies auch darauf hin, dass unter anderem in der ersten Phase, die die Interessen Armeniens widerspiegelte, das Recht von Bergkarabach anerkannt wurde, das vollwertige Leben seiner Bevölkerung zu organisieren, seine Vertreter an OSZE-Treffen teilnehmen zu lassen, die Blockade aufzuheben und die Grenzen zu öffnen sowie die Auflage, dass sich die Parteien verpflichten, keine Gewalt anzuwenden. Popov kommentierte den Status der Gebiete und machte darauf aufmerksam, dass in den letzten Jahren Vorschläge auf dem Verhandlungstisch vorlagen, die die Bestimmung des endgültigen Rechtsstatus von Bergkarabach vorsahen, indem „die Parteien innerhalb des von der EU vereinbarten Zeitrahmens unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen oder der OSZE eine landesweite Abstimmung abhalten, die die freie Meinungsäußerung des Willens der Bevölkerung von Bergkarabach zum Ausdruck bringt und gemäß den Normen und Grundsätzen des Völkerrechts rechtsverbindlich ist.“

Gleichzeitig sollte nach Angaben des Diplomaten der Wortlaut der Frage oder der zur Abstimmung gestellten Fragen durch nichts eingeschränkt werden, und das Abstimmungsergebnis wäre von den Parteien respektiert worden. „Übrigens wurde auch vorgeschlagen, die Breite und den Status des Lachin-Korridors erst in der zweiten Phase zu berücksichtigen, wobei die Rückgabe der Regionen Kelbajar und Lachin an Aserbaidschan zu berücksichtigen war”, fügte er hinzu. Popov wies auch darauf hin, dass weder die armenische noch die aserbaidschanische Seite diese Vorschläge ablehnten, obwohl es nicht möglich war, eine vollständige Einigung zu erzielen. Die Verhandlungen seien jedoch regelmäßig bis 2018 fortgesetzt worden, bis Eriwan neue Ansätze vorschlug.

Unterdessen äußerten die Oppositionsparteien in Armenien ihre Unzufriedenheit nach den Ergebnissen des Treffens zwischen Paschinjan und Aserbaidschans Präsident Ilham Alijew in Moskau und wiesen darauf hin, dass Paschinjan die Freilassung armenischer Soldaten und Zivilisten, die von Aserbaidschan zwei Monate lang festgehalten wurden, nach dem Waffenstillstand nicht sichergestellt hat.

„Die Agenda Aserbaidschans wird vollständig umgesetzt, die der armenischen Seite nicht”, sagte der Vorsitzende der Oppositionspartei Helles Armenien (LHK), Edmon Marukyan. „Warum? Weil das Symbol unserer Niederlage weiterhin Gespräche führt“, fügte er hinzu. „Paschinjan wurde nach Moskau gebracht, weil er nur eines getan hatte: sich für die Freigabe von Transportwegen und Umschlagpunkten zu engagieren, die für Aserbaidschan von entscheidender Bedeutung sind”, sagte Naira Zohrabyan von der Partei Wohlhabendes Armenien (BHK). Sowohl Marukyan als auch Zohrabyan betonten, dass Paschinjan im Vorfeld des Moskauer Gipfels sagte, die Freilassung der armenischen Kriegsgefangenen sei für die Öffnung der armenisch-aserbaidschanischen Grenze für den Handelsverkehr von wesentlicher Bedeutung.