Am 2. Oktober, während einer Sitzung der Nationalversammlung, betonte der armenische Premierminister Nikol Paschinjan, dass kein Teil von Armeniens souveränem Territorium an andere Parteien abgetreten worden sei.

Als er auf Fragen von Oppositionsabgeordneten einging, erklärte Paschinjan: „Nicht nur ist die territoriale Integrität der Republik Armenien intakt geblieben, sondern es wurde auch das Fundament ihrer territorialen Integrität gesichert.“ Auf die Frage von Artsvik Minasyan, dem Sekretär der Oppositionsfraktion des Armenien-Blocks, warum Oppositionsabgeordneten der Zugang zum Entwurf des Friedensvertrags verweigert wurde, antwortete Paschinjan, dass er ihnen zunächst Einsicht in die Dokumente gewährt habe. Nachdem sie jedoch unzutreffende Interpretationen in sozialen Medien veröffentlicht hätten, habe er den Zugang zurückgezogen. „Sie haben sich mit allem vertraut gemacht und dann Beiträge gepostet, die nichts mit der Realität zu tun hatten. Das waren Manipulationen, die von Ihren politischen Interessen getrieben waren,“ erklärte Paschinjan.

Während der Regierungsstunde ging Paschinjan auf die 13 vereinbarten Artikel des Friedensvertrags ein und erläuterte, dass deren Veröffentlichung den Gegnern des Vertrags einen Vorwand bieten könnte, zu behaupten, diplomatische Normen seien verletzt worden. Er sagte: „Der Inhalt des Friedensvertrags, den wir vorgeschlagen haben, ist klar und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, und ich habe diese Punkte wiederholt angesprochen.“ Paschinjan betonte, es gebe keine Geheimhaltung, sondern lediglich die Notwendigkeit diplomatischer Korrektheit.

Auf die Frage von Abgeordnetem Artur Khachatryan, ob Armeniens Ansatz angesichts der kriegerischen Rhetorik des aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Alijew richtig sei, antwortete Paschinjan: „Ihr Ziel ist es, uns aus dem Gleichgewicht zu bringen und unsere Handlungen in Richtung ihrer Logik und Ziele zu lenken.“

Paschinjan erläuterte weiter Armeniens Außenpolitik und beschrieb sie als ausgewogen, nicht als komplementär. Er erwähnte, dass die Entscheidung Armeniens, am 3+3-Format (drei Südkaukasus-Länder + Iran, Türkei und Russland) teilzunehmen, zunächst auf Kritik gestoßen sei, sich jedoch als richtig erwiesen habe, da sie Armeniens regionalen Ansatz hervorhebe. Er betonte die Bedeutung normaler Beziehungen zu Nachbarländern wie Iran, Georgien, Türkei und Aserbaidschan und erklärte, dass Armenien seine Sicherheit durch Politik, Wirtschaft und Psychologie gewährleisten solle, nicht nur durch militärische Mittel. „Komplementarität war auch unsere Sicherheitsgarantie, aber jetzt ist die einzige Garantie Frieden und normale Beziehungen zu den Nachbarn,“ betonte er.

Auf die Bemerkung von Abgeordnetem Shirak Torosyan, dass Diplomatie oft eher Interessen als menschliche Werte betrifft, antwortete Paschinjan: „Diplomatie enthält Humanismus, aber jeder Staat muss diesen Humanismus zuerst gegenüber seinen eigenen Bürgern zeigen.“ Er argumentierte, dass sich Armenien nicht auf externe Sicherheitsgarantien verlassen solle, da andere Länder ihre eigenen Bürger vorrangig behandeln.

Während der Sitzung spielte die Abgeordnete Kristine Vardanyan vom Armenien-Block eine Aufnahme ab, in der Paschinjan auf einer Kundgebung sagte: „Ein gegenseitiger Kompromiss kommt nicht in Frage, wenn Alijew aggressiv gegen Armenien und das armenische Volk spricht.“ Vardanyan fragte, ob Armenien in den Verhandlungen kapituliert. Paschinjan bekräftigte, dass die Karabach-Frage von anderen Ländern als Druckmittel gegen Armenien verwendet worden sei, was zum Krieg 2020 beigetragen habe. Er wies den Vorwurf der Kapitulation zurück und betonte, dass Oppositionsmitglieder immer noch am politischen Prozess teilnahmen: „Welche Kapitulation meinen Sie? Sie haben Mandate erhalten, Sie sitzen hier, stellen Fragen, erhalten Gehälter.“

Auf die Kommentare von Abgeordneter Anna Grigoryan, dass er Nagorno-Karabach als „Schlinge um Armeniens Hals“ bezeichnet habe, erklärte Paschinjan: „Ich habe nicht gesagt, dass Nagorno-Karabach eine Schlinge um Armeniens Hals war; ich habe gesagt, dass die Karabach-Frage als solche genutzt wurde.“ Er kritisierte die Vorstellung, dass Armenien sich auf externe Kräfte für Sicherheit verlassen sollte, und betonte, dass Armenien eine Denkweise unabhängiger Staatlichkeit statt imperialer Geschichte annehmen müsse.

Paschinjan schloss mit der Feststellung, dass Opposition und Aserbaidschan ähnliche Rhetorik nutzen, um Armenien von seiner wahren Agenda abzulenken. „Sie und Aserbaidschan benutzen dieselbe Rhetorik. Aber ich bin nicht der Sekretär der aserbaidschanischen Seite,“ erklärte er. Er betonte auch, dass das armenische Volk das volle Recht habe, die Wahrheit über seine Geschichte zu erfahren.