Am 16. Oktober stellte das georgische Verfassungsgericht fest, dass Präsidentin Salome Surabischwili gegen die Verfassung verstoßen hat.

Das Gericht stellte fest, dass die Präsidentin gegen das Gesetz verstoßen hat, als sie ohne Rücksprache mit der Regierung ins Ausland reiste. Sechs Mitglieder des Verfassungsgerichts unterstützten den Amtsenthebungsantrag der Abgeordneten, drei lehnten ihn ab.

Mit dieser Entscheidung kann das Amtsenthebungsverfahren eingeleitet werden. Nun muss das Parlament innerhalb von zwei Wochen über die Amtsenthebung der Präsidentin beraten und abstimmen. Mindestens 100 Abgeordnete müssen den Amtsenthebungsbeschluss unterstützen. Die Oppositionsabgeordneten haben jedoch versprochen, dagegen zu stimmen, so dass der regierende Georgische Traum, der die Präsidentin angeklagt hat, nicht in der Lage sein könnte, Surabischwili abzusetzen.

Auf der Pressekonferenz zur Erörterung des Urteils des Verfassungsgerichts am 16. Oktober bezeichneten Tamar Tschugoschwili und Maia Kopaleischwili, die Präsidentin Surabischwili im Amtsenthebungsverfahren verteidigt hatten, das Urteil als politisch.

Tamar Tschugoschwili behauptete, dass das Verfassungsgericht zwar im Sinne der regierenden Partei Georgischer Traum entschieden habe, das Parlament aber keine Beweise dafür vorgelegt hat, dass die Präsidentin den EU-Integrationsprozess Georgiens behindert habe. Tschugoschwili fuhr fort: "Wir wollten wirklich, dass das Verfahren dem Gesetz folgt, aber leider hat sich das Gericht dennoch für eine politische Haltung entschieden."

Kopaleischwili zufolge hat sich das Verfassungsgericht nicht einmal die Mühe gemacht, zwischen den in Artikel 52 beschriebenen außenpolitischen Befugnissen des Präsidentenamtes und denen in anderen Artikeln zu unterscheiden oder zu klären, ob die Präsidentin befugt ist, grundlegende Außenbeziehungen zu unterhalten.

Am selben Tag sagte Salome Surabischwili, die Entscheidung des Gerichts schmerze sie, aber sie könne nicht sagen, dass sie von diesen Prozessen in Georgien überrascht sei. Surabischwili erklärte, sie habe nicht die Absicht, das Land zu verlassen oder zurückzutreten. Sie betonte, dass das Urteil des Verfassungsgerichts der Nation schade und dass ein Land nicht als demokratisch bezeichnet werden könne, wenn es kein Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Regierungsorganen gebe. Die georgische Präsidentin erklärte, das Verfassungsgericht und alle Richter, die das Urteil unterzeichnet haben, sollten sich für diese Entscheidung schämen. "Heute haben sie versucht, die europäische Zukunft und die Demokratie mit einer Klappe zu schlagen. Das ist der Versuch des [georgischen] Traums, aber die Zeit der 'Träume' ist vorbei. Die [Georgischer Traum] können sich selbst überlegen, welche Salome Surabischwili besser für sie war. Das interessiert mich aber nicht, ich interessiere mich dafür, wo ich diesem Land besser dienen kann, entweder als freie Politikerin oder als Präsidentin, die ihr Mandat fortsetzen wird, das wird die nahe Zukunft zeigen", fügte sie hinzu. Surabischwili rief die Opposition auf, gegen das Amtsenthebungsverfahren auf die Straße zu gehen.

Irakli Kobakhidze, der Vorsitzende der Partei Georgischer Traum, erklärte: "Surabischwili hat wiederholt, absichtlich und in klarer Verletzung der georgischen Verfassung gehandelt. Mit seinem Urteil hat das georgische Verfassungsgericht auch die offensichtliche Tatsache bekräftigt, dass Georgien gemäß seiner Verfassung eine parlamentarische Republik ist, in der die einzigen Organe, die befugt sind, die Innen- und Außenpolitik des Landes festzulegen und durchzuführen, das Parlament und die Regierung sind. Salome Surabischwili hat die georgische Verfassung und das Gelöbnis, unter welchem sie geschworen hat, diese zu bewahren, in Frage gestellt. Irakli Kobakhidze erklärte außerdem, dass das Parlament noch in dieser Woche über ein Amtsenthebungsverfahren gegen Präsidentin Salome Surabischwili abstimmen werde.

Levan Bezhashvili von der Vereinigten Nationalen Bewegung merkte an: "Wir haben wiederholt erklärt, dass das Verfassungsgericht direkt vom Georgischen Traum kontrolliert wird, der Clan des Gerichts ist mit ihren Mitgliedern besetzt, daher gab es keine große Erwartung, dass das Verfassungsgericht eine objektive rechtliche Entscheidung treffen würde. Die Mitglieder des Verfassungsgerichts haben nicht die Verfassung oder die rechtliche Auslegung von Verfassungsnormen unterstützt, sondern leider direkt die Forderung des Georgischen Traums. Dies bestätigt einmal mehr, dass das Verfassungsgericht nicht mehr existiert, dass es kein unabhängiges Gremium gibt, das eine objektive, staatliche Entscheidung über solche wichtigen rechtlichen Fragen treffen würde.

Paata Manjgaladze von Strategie Agmashenebeli sagte: "Die Entscheidung ist eine antiwestliche Aktion, die sich gegen den Kandidatenstatus richtet. Wenn das Verfassungsgericht gesagt hätte, dass die Präsidentin nicht gegen die Verfassung verstoßen hat, hätte das politische Amtsenthebungsverfahren gegen Irakli Kobakhidze begonnen, weil er die Regierung und das Parlament enttäuscht hätte."