In den sozialen Medien wiesen viele Nutzer auf die Ironie der armenischen Beteiligung an einer Mission zur Unterdrückung der regierungsfeindlichen Proteste in Kasachstan hin. Denn diese Proteste erinnern an die Revolution, die Armeniens jetzige Regierung 2018 an die Macht brachte.

Andere Kommentatoren haben argumentiert, dass Armenien als Reaktion auf die Untätigkeit der OVKS während der armenisch-aserbaidschanischen Grenzkonflikten im Mai 2021 und Kasachstans Unterstützung für Aserbaidschan im Zweiten Bergkarabach-Krieg überhaupt nicht an der Mission teilnehmen sollte.

Der armenische Politikexperte Benyamin Poghosyan schrieb auf seiner Facebook-Seite: „Die Entscheidung Armeniens, 100 Soldaten im Rahmen der OVKS-Friedensmission nach Kasachstan zu entsenden, wird negative Auswirkungen für Armenien haben. Niemand hatte erwartet, dass Eriwan ein Veto gegen die Entscheidung einlegen würde, nachdem Russland seine Entscheidung getroffen hatte, aber die armenische Regierung hätte beschließen können, keine armenischen Truppen nach Kasachstan zu schicken. Armenien hätte die anhaltende Besetzung armenischer Gebiete durch Aserbaidschan als Grund anführen können und sagen können, dass es keine armenischen Truppen außerhalb Armeniens einsetzen kann, falls das Land angegriffen wird“.

Poghosyan fuhr fort: „Der Westen betrachtet die Entscheidung, OVKS-Truppen in Kasachstan zu stationieren, als paradigmatisch für den Kampf autoritärer Mächte gegen demokratische Bewegungen. Das US-Außenministerium hat bereits die Legitimität des OVKS-Militäreinsatzes in Frage gestellt, und am 7. Januar 2022 warnte US-Außenminister Antony Blinken, dass es für Kasachstan schwierig werden würde, den russischen Einfluss zurückzudrängen, nachdem es Truppen zur Unterdrückung von Unruhen ins Land geholt hat... Die sozialen Medien sind voll von Äußerungen und Argumenten über die Entsendung von Truppen nach Syrien durch Armenien im Jahr 2019 und nach Kasachstan im Jahr 2022 sowie von Spekulationen über die Entsendung armenischer Truppen in die Ukraine als Teil der russischen Streitkräfte im Falle einer russischen Militärinvasion.“

„Aserbaidschan wird dieses Momentum nutzen, um die armenische Regierung im Westen zu diskreditieren und zu versuchen, die Kluft zwischen der armenischen und der aserbaidschanischen demokratischen Legitimation zu schließen. Wenn Armenien so autoritär ist wie Aserbaidschan, gibt es keinen Grund für die westlichen Regierungen, Expertenkreise oder die Gesellschaft, Armenien gegen Aserbaidschan auf der Grundlage von Demokratie und Werten zu unterstützen. Gleichzeitig ist Aserbaidschan aus rein geopolitischer Sicht für den Westen viel wichtiger als Armenien. Daher wäre es für Armenien am besten gewesen, die Entscheidung, OVKS-Truppen nach Kasachstan zu entsenden, zu unterstützen, aber keine armenischen Soldaten in die Mission aufzunehmen. Armenische Soldaten in Kasachstan würden dem Image und dem Ansehen Armeniens im Westen schaden und dem Land keinen Nutzen bringen“, so Poghosyan weiter.

Viele Armenier sind der Ansicht, dass Kasachstan, das gemeinsame türkische Wurzeln mit Aserbaidschan hat, ihrem Feind wohlgesonnener ist.

„Das Volk eines jeden Landes muss seine eigene Regierung wählen; kein anderes Land hat das Recht, sich in seine inneren Angelegenheiten einzumischen. Heute haben die armenischen Streitkräfte die Aufgabe, die Grenzen unseres Landes zu schützen“, erklärte eine Koalition pro-westlicher NGO in einer Erklärung. „Wir verurteilen das kurzsichtige und unverantwortliche Vorgehen der armenischen Regierung.“

Während Offizielle in Kasachstan (und Russland, das die OVKS dominiert) erklärt haben, dass die Unruhen die Folge externer terroristischer Gruppen sind, sagte der Menschenrechtsexperte Artur Sakunts, dass diese Behauptung nicht ernst genommen werden sollte.

„Während der Proteste am 1. März 2008 in Armenien wurden Geschäfte geplündert, und man hat nie herausgefunden, wer das getan hat“, sagte er und deutete an, dass damals wie heute in Kasachstan Provokateure aktiv waren. „Wir haben es hier mit einer ähnlichen Situation zu tun. Es gibt ein Sabotageelement, und wir können nicht einfach alles als terroristisch bezeichnen.“

„Paschinjan hätte einfach nur seine Besorgnis über die Situation zum Ausdruck bringen sollen, aber er hat versucht, orthodoxer zu sein als der Kreml und hat den Befehl des Kremls ausgeführt“, sagte Sakunts und bezog sich dabei auf Paschinjans Behauptung, die Proteste in Kasachstan seien das Ergebnis einer „Einmischung von außen“. Auf Grigorjans Argument über das Funktionieren der OVKS antwortete Sakunts: „Wer sind Sie, dass Sie denken, Sie könnten sie [die OVKS] zum Funktionieren bringen, haben Sie sich unsere Ressourcen angesehen? Wenn ihr sie zum Funktionieren bringen könntet, hättet ihr sie für uns zum Funktionieren bringen sollen“.

Einige spekulierten, dass Paschinjan im Falle von Protesten gegen seine Regierung versuchen könnte, sich auf die OVKS zu berufen. Laut der Militärforscherin Karen Vrtanesyan gab Grigorjan in seiner Antwort „offen zu, warum Nikol Soldaten nach Kasachstan entsendet“. „Wenn die Regierung von Nikol morgen oder übermorgen bedroht wird, wird Kasachstan Soldaten nach Armenien entsenden“.

Als Mitglied der OVKS und abhängig von russischer Hilfe habe Armenien jedoch nur begrenzte Möglichkeiten, so Maria Karapetyan, eine Parlamentsabgeordnete der regierenden Partei Zivilvertrag. Kritiker forderten, Armenien solle die OVKS verlassen und „einen neuen geopolitische Ansatz wählen“.