Der Begriff "russisches Sicherheitsvakuum" macht die Runde, vor allem im Zusammenhang mit der begrenzten Rolle, welche die russischen Friedenstruppen in Bergkarabach zu spielen scheinen. Da Aserbaidschan entlang des Latschin-Korridors Kontrollpunkte errichtet, verliert die Vorstellung, dass Russland als Garant des Friedens im Südkaukasus gilt, an Boden. Dies wirft eine umfassendere Frage für die kleinen quasi-staatlichen Gebilde Transnistrien, Abchasien und Südossetien (Samachablo) auf. Diese politischen Gebilde sind weitgehend von russischen Sicherheitsgarantien, Sozialtransfers, kostenlosen oder stark subventionierten Erdgaslieferungen, Düngemitteln, Verkehrsnetzen und anderer Unterstützung abhängig. Der Preis für eine politische Existenz am Rande des internationalen Systems ist eine exklusive Beziehung zu Russland,unter welcher man keine Botschaften eröffnen kann oder internationalen Netzwerken beitritt. Im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine wird Russland diese Art der Unterstützung auf ein Minimum beschränken. Was geschieht dann mit diesen Inseln der internationalen Isolation? Nur sehr wenige Menschen haben einen "Einblick" in die Funktionsweise dieser Regionen. Um sich einen Überblick zu verschaffen, sprach Caucasus Watch mit dem führenden britischen Regionalanalysten Thomas de Waal, einem Senior Fellow bei Carnegie Europe.     

Die Idee des "Sicherheitsvakuums", das die Russen im Kaukasus zu hinterlassen scheinen, wird oft mit ihrer Rolle als Friedenstruppe entlang des Latschin-Korridors in Verbindung gebracht. Sehen Sie das Potenzial für andere spezifische Sicherheitsherausforderungen, solange sich die Russen auf die Ukraine konzentrieren?     

Nichtstaatliche Organisationen sind in Schwierigkeiten.     

Die moldauische Regierung sieht eine Chance, die sie seit einer Generation nicht mehr gesehen hat. Transnistrien ist auf russisches Gas angewiesen, das durch die Ukraine fließt. Wenn der ukrainische Transitvertrag im Dezember 2024 ausläuft, könnte die Enklave davon abgeschnitten werden. Das würde die Energieproduktion und den Einfluss Russlands auf die lokale Bevölkerung unterbinden.

Was die Russen in Bergkarabach getan haben, wird von anderen beobachtet, nicht nur von den Armeniern.     

Moskau ist im besten Fall eine Blackbox, und es ist schwer, einen guten Einblick in die Entscheidungsprozesse im Südkaukasus zu bekommen. Offensichtlich hat Moskau aus verschiedenen Gründen beschlossen, dass es Baku nicht konfrontieren will und die so genannten Umweltschützer und jetzt auch die aserbaidschanischen Truppen entlang des Latschin-Korridors toleriert.     

Die russische Friedensmission in Latschin hat weder ein internationales Mandat noch klare Einsatzregeln. Die Einführung aserbaidschanischer Kontrollpunkte schottet Bergkarabach von Armenien ab. Die Frage, die sich mir stellt, ist, ob Aserbaidschan sich zu diesem Schritt entschlossen hat, um zu testen, wie weit es gehen kann, oder ob es ein stillschweigendes Einverständnis mit Russland gab. 

Nun, ja, aber haben die Russen nicht das Albanien-Kommuniqué der OSZE als Grundlage für die internationale Legitimität der Bergkarabach-Mission?

In der OSZE-Erklärung [vom Dezember 2021] wurde die russische Mission gebilligt, aber kein westliches Land hat diesem Mandat öffentlich zugestimmt. In der Öffentlichkeit kommuniziert niemand mit Russland als Akteur. Unter vier Augen ist Frankreich wahrscheinlich bereit, Russlands ständige Präsenz in Bergkarabach zu unterstützen. Bei anderen Ländern bin ich mir da weniger sicher. 

Es gibt eine Diskussion über ihre Ablösung durch eine internationale Truppe: die OSZE oder internationale Friedenstruppen. Vor dem Zweiten Bergkarabach-Krieg im Jahr 2020 wollte Armenien dies nicht, aber Rückblicke sind selten hilfreich. 

Sind die Russen also bereit zu gehen?

Die Russen sind nie bereit zu gehen. 

Der Witz an der Sache ist, dass die russischen Friedenstruppen in Wirklichkeit "Gelände Wächter" sind und um ihr Mandat kämpfen werden, um vor Ort zu bleiben. Aserbaidschan hat jedoch einen Hebel. Im Mai 2025 können die Aserbaidschaner ein Veto gegen das Mandat einlegen, und je nach der Situation, in der sich die Russen befinden werden, wird Baku seine Optionen abwägen. 

Für die Russen hat die Bergkarabach-Truppe möglicherweise keinen weiteren Nutzen. Die Entsendung von FSB-Grenzschützern zum Schutz der [geplanten Straßen- und Eisenbahn-]Route von Aserbaidschan über Südarmenien nach Nachitschewan könnte unter dem Gesichtspunkt der Machtprojektion wichtiger sein. Eine größere Truppenpräsenz  in Armenien wäre sowohl leichter durchzusetzen als auch strategisch bedeutsamer. Interessanterweise ist es Baku, das auf FSB-Inspektoren entlang dieses speziellen Transportkorridors besteht.

Es gibt Berichte, dass der Kreml sein Engagement für Regime wie in Abchasien und Südossetien reduziert. Besteht Ihrer Meinung nach die Möglichkeit, dass sich der Status quo ändert? 

Ich glaube nicht, dass es in naher Zukunft zu einer schnellen Destabilisierung oder Veränderung des Status quo kommen wird. 

Russland hat sie als unabhängige Staaten anerkannt; sie grenzen an Russland, und es gibt dort eine eigene  Sicherheits Dynamik. Es gibt Truppenbewegungen, und die Truppen werden in die Ukraine verlegt, aber diese Orte werden nicht aufgegeben werden.

Aber es kam auch zu einer wirtschaftlichen Verschlechterung. Die Russen wollen Eigentum in Abchasien privatisieren, um das Gebiet für reiche russische Investoren zu öffnen. 

Die georgische Regierung verhält sich sehr passiv und wird dort wohl kaum etwas planen. Wir wissen, was im Jahr 2008 passiert ist. 

Während der Pandemie gab es ein besonders erfolgreiches Engagement mit Abchasien im Bereich der Gesundheitsfürsorge, das jedoch nicht in politischen Einfluss mündete. 

In Abchasien wird das Handeln vorsorglich verschärft, es ist die Rede von einem "Gesetz über ausländische Agenten", und die Handhabung ausländischer Pässe wird geändert, indem man auf einem Stempel statt auf einer separaten Seite besteht. Die meisten internationalen Besucher werden einen solchen Stempel in ihrem Pass wahrscheinlich ablehnen, was dem geringen Tourismus in Abchasien, einschließlich türkischer Besucher, weiter schaden könnte. 

In dieser Hinsicht ist Abchasien also nicht mit Moldawien zu vergleichen, wo eine Änderung des Status quo wahrscheinlicher ist. 

Sehen Sie angesichts der engen Beziehungen zwischen Abchasien und der Türkei Spielraum für weitere Sicherheitsschwankungen in der Region?

Die Türkei und Russland haben viele ungeklärte Fragen. 

Die Türkei schätzt ihre Beziehungen zu Georgien, und ich glaube nicht, dass Ankara damit spielen wird. Es gibt jetzt einen abchasischen Abgeordneten im türkischen Parlament, und wir können natürlich davon ausgehen, dass das Thema Abchasien häufiger zur Sprache kommen wird. Aber ich sehe nicht, dass die Türkei über die Rolle eines wirtschaftlichen Akteurs hinausgeht. 

Die Türkei verfolgt im Südkaukasus eine pragmatische Politik. Der Stellenwert der Straßen- und Eisenbahnverbindungen liegt auf der Hand, aber die politische Initiative geht in Wirklichkeit von Baku aus. Die türkische Regierung hat die Normalisierung der Beziehungen zu Armenien von der Zustimmung Bakus abhängig gemacht. Entgegen den anfänglichen Versprechungen wird die Normalisierung der Beziehungen zu Eriwan nicht schnell genug vorangetrieben. 

Präsident Erdogan hat eindeutig größere Sorgen. Der Fokus liegt auf dem Schwarzen Meer und den Beziehungen zu Russland. Und es gibt offensichtlich eine Perspektive für die Entwicklung eines Mittleren Korridors, der Russland umgeht und schneller ist als der Seeweg nach China. Ich vermute, dass sich der Mittlere Korridor über das Kaspische Meer eher auf Zentralasien als auf China konzentrieren wird. 

Für Russland ist die Beibehaltung der Kontrolle über Abchasien wichtig und relativ kostengünstig. Transnistrien ist vom ukrainischen Gastransit abhängig. Für die Strom- und Wärmeversorgung, die Stahlproduktion usw. ist das Land auf russisches Gratisgas angewiesen. Ohne den freien Fluss von russischem Erdgas ist dieses System möglicherweise nicht lebensfähig. 

Zwei Prozesse sind im Gange: Die Republik Moldau baut neue Stromleitungen nach Rumänien. Ende 2024 wird der ukrainische Gastransitvertrag auslaufen. Meiner Meinung nach deutet dies auf einen wirtschaftlichen Zusammenbruch hin. Etwas Ähnliches könnte in Abchasien passieren, allerdings in einem viel langsameren Tempo. Dies ist keine unmittelbare Angelegenheit. 

Der Iran und Russland nähern sich einander an. Der transkaspische Handel boomt, die Russen investieren in Eisenbahnverbindungen, die Iraner in dagestanische Häfen, und es gibt eine intensive Sicherheitszusammenarbeit. Sehen Sie den Iran als aufstrebenden "Sicherheitssakteur" im Kaukasus, ähnlich wie im Libanon, Irak oder Syrien? 

Es gibt eine natürliche Partnerschaft zwischen dem Iran und Russland, die durch die Sanktionen entstanden ist, da sie nichts zu verlieren haben. Die Shaheed-Drohnen werden hier häufig erwähnt, ebenso wie die Zusammenarbeit des Irans mit der Eurasischen Union. 

Im Südkaukasus verfügen sowohl Teheran als auch Moskau nicht über die finanziellen Mittel, um durch einen massiven internationalen Nord-Süd-Verkehrskorridor erheblichen Einfluss aufzubauen. Die wichtigste Frage in dieser Hinsicht lautet: "Woher soll das Geld kommen?" 

Wer wird für die Infrastruktur bezahlen? Es wird keine internationalen Investoren geben, und selbst wenn man sich darauf einigt, die Strecke von Süd-Aserbaidschan aus zu bauen, ist Nachitschewan für den Iran von größerer strategischer Bedeutung, da es ein bestehendes altes sowjetisches Eisenbahnnetz wiederbeleben würde. Das ist bereits geplant und ist billiger. Auch für die westlichen Partner ist es sinnvoller, eine Ost-West-Verbindung zu genehmigen, selbst wenn der Iran dadurch in gewisser Weise angebunden wird.

Tausende von Russen wandern in den Kaukasus ein und treiben das Wirtschaftswachstum voran. Ist dies eine Gelegenheit, die Beziehungen zu den Russen, sogar zu Russland, wieder zu verbessern? Teilen Sie die Angst vor einer "russischen Infiltration"?

Es ist zu früh, um zu sagen, ob die Russen zu einem politischen Faktor werden. In Armenien werden die Russen nicht als Kolonisatoren angesehen, wie es in Georgien der Fall ist. In Eriwan hat man ein besseres Verhältnis zu ihnen. Es gibt ein klares Problem mit den Mieten, und die Vermieter machen das meiste Geld, was den Einheimischen Probleme bereitet. Das Gleiche gilt für Tiflis. 

In Armenien profitiert die lokale IT-Industrie. In Georgien werden sie eher als "Parallelgesellschaft" und bisweilen als Teil einer "sanften Besatzungsmacht" angesehen. Es herrscht Feindseligkeit. Das Paradoxe ist nun, dass die Regierung in Eriwan pro-europäischer ist als die in Tiflis. Wenn eine Bank eröffnet wird, kann es zu einer politischen Gegenreaktion kommen. Aber viele dieser Menschen könnten nach Russland zurückkehren, wenn sich die Dinge zu Hause ändern. 

Das Interview wurde von Ilya Roubanis geführt