Während der Sitzung der Initiativgruppe der Partei "Zivilvertrag" am 13. Januar in Gavar ging der armenische Premierminister Nikol Paschinjan unter anderem auf die Äußerungen Aserbaidschans zu Armeniens Militärreformen und Waffenbeschaffung ein. 

"Einerseits stellt Aserbaidschan territoriale Forderungen an Armenien und kündigt an, seine Armee zu verstärken, andererseits beschwert es sich, dass Armenien Waffen aus Frankreich und Indien kauft. Was ist hier die Logik? Jedes Land hat das Recht, eine Armee zu haben, das kann niemand in Frage stellen", erklärte Paschinjan. Er betonte, dass die Sorgen um die Rüstung im Kontext der regionalen Sicherheit betrachtet werden sollten. Er merkte an, dass Armenien und Aserbaidschan über die Rüstung des jeweils anderen Landes besorgt sein könnten. Paschinjan betonte, wie wichtig es sei, ein Friedensabkommen so zu unterzeichnen, dass die Möglichkeit künftiger Kriege verhindert werde.

Der armenische Premierminister merkte an, dass er bei der Durchsicht der aserbaidschanischen Vorschläge für den Friedensvertrag gelegentlich die Absicht sehe, ein Dokument zu verfassen, das mögliche zukünftige Kriege legitimiere. Premierminister Paschinjan erklärte, dass ein solcher Ansatz unlogisch sei.

Er erwähnte, dass Armenien vorgeschlagen habe, die Truppen von der in der Erklärung von Alma Ata festgelegten Grenze abzuziehen, was Aserbaidschan jedoch abgelehnt habe. Außerdem lehnte Aserbaidschan den Vorschlag Armeniens ab, die Grenzgebiete zu entmilitarisieren.

"Ich kann einen weiteren Vorschlag machen: Lassen Sie uns ein Rüstungskontrollabkommen unterzeichnen, damit Armenien und Aserbaidschan eine konkrete Vereinbarung über Waffen treffen und die Möglichkeit haben, sich gegenseitig bei der Erfüllung dieser Vereinbarungen zu überwachen. Natürlich ist dies ein neuer Vorschlag, aber wenn wir uns ernsthaft auf den Frieden zubewegen wollen, können all diese Fragen angesprochen werden", so Paschinjan.

Der armenische Premierminister sprach auch das Thema der Bildung eines "Korridors" auf armenischem Territorium an und betonte, dass dies einen Eingriff in die territoriale Integrität und Souveränität des Landes darstelle.

"Es geht um die Verbindung zwischen Aserbaidschan und Nachitschewan, und es werden Parallelen gezogen, um diese Verbindung durch das iranische Territorium zu gewährleisten. Um aus den Wortspielen herauszukommen, sagen wir, dass wir unter der Bedingung, dass der Iran die Verbindung herstellt, sowohl für die Eisenbahn als auch für die Autobahn unter denselben Bedingungen bereit sind", sagte Nikol Paschinjan.

Nikol Paschinjan wies darauf hin, dass Aserbaidschan seit drei Jahren über den "Zangezur-Korridor" diskutiert und bezog sich dabei auf die dreiseitige Erklärung vom 9. November 2020. Er betonte, dass die seit September 2023 in Bergkarabach ergriffenen Maßnahmen zeigen, dass das Dokument für zwei der Unterzeichnerparteien nicht zu existieren scheint. Paschinjan betonte, dass der Korridor in der Erklärung vom 9. November nicht erwähnt werde und dass Russland die Sicherheit der durch armenisches Territorium führenden Straße gewährleisten müsse. Er äußerte sich besorgt über den sich entwickelnden Korridor-Diskurs, der von Aserbaidschan initiiert wurde.

In diesem Zusammenhang ging Nikol Paschinjan auf die Äußerungen Aserbaidschans ein, wonach es ungehinderten Verkehr brauche, und erklärte, Armenien sei nicht gegen ungehinderten Verkehr. Er betonte jedoch, dass ungehinderte Bewegungsfreiheit nicht mit einem Verstoß gegen die Gesetzgebung einhergehen sollte.

Der armenische Premierminister betonte die Bedeutung praktischer Schritte auf der Grundlage gemeinsam vereinbarter Karten, um territoriale Anpassungen, Grenzen und Fragen von Enklaven und Exklaven mit Aserbaidschan zu regeln. Er betonte die Verpflichtung zur gegenseitigen Anerkennung der territorialen Integrität auf der Grundlage der Erklärung von Alma-Ata.

"Es gibt einen Weg, die Territorien anzupassen: die Karten, die die Bestimmungen der Alma-Ata-Erklärung von 1991 zum Ausdruck bringen, auf eine politische Grundlage zu stellen, sich die Realität vor Ort anzuschauen und die Realität mit den Karten abzugleichen. Der gegenteilige Ansatz bedeutet, eine Situation zu schaffen, die ständig zu Eskalationen führen wird, was keine Grundlage für Frieden sein kann", fügte Paschinjan hinzu.