Über den Autor: Ilya Roubanis, PhD (EUI, Florenz) ist Experte für Länderkunde und spezialisiert auf den Südkaukasus und Zentralasien

Alle Augen in der Ukraine richten sich auf die Waffen, die die Verbündeten schicken oder nicht schicken. Die Erschöpfung des russischen Waffenarsenals ist ein Nebenschauplatz. Weniger russische Waffen im Kaukasus bedeuten jedoch, dass es ein breiteres Marktvakuum gibt, das viele Staaten, darunter Indien und Pakistan, gerne füllen möchten. Dieser Artikel konzentriert sich auf die Frage, wer das russische Beschaffungsvakuum füllt und stützt sich auf Konsultationen mit zehn aserbaidschanischen, armenischen, türkischen, iranischen und US-amerikanischen Quellen. Die Bedeutung dieser Frage liegt in der Tatsache, dass die Beschaffung von Waffen nicht nur eine Frage von "Transaktionen" ist, sondern Teil einer umfassenderen sicherheits- und außenpolitischen Beziehung. 

Der Freund eines Freundes ist ein Freund: Die Türkei, Aserbaidschan und Pakistan

Pakistans Sicherheitsbeziehungen zu Aserbaidschan sind eher von taktischer als von strategischer Bedeutung. Zwei Analysten, die Pakistans militärische Partnerschaften genau verfolgen, vermuten, dass Islamabad während des 44-tägigen Krieges in Bergkarabach Militärberater nach Aserbaidschan entsandt hat, die ihre Erfahrungen mit der Kriegsführung in den Bergen weitergegeben haben, die sie bei der Aufstandsbekämpfung in den Swat-Tälern gesammelt haben. Sekundären Quellen zufolge hat Pakistan seit 2016 aserbaidschanische Militäreinheiten ausgebildet. 

Der allgemeine aserbaidschanische Vorteil in dem 44-tägigen Krieg bestand im Zugang zu militärischen Plattformen und Know-how, die Armenien nicht zur Verfügung standen. Im Einklang mit dem Ansatz "eine Nation, zwei Staaten" bot die Türkei ein "umfassendes" Verteidigungspaket an: Ausbildung, Planung, Beratung und Waffenlieferungen. Die pakistanische Unterstützung war in diesem türkischen Paket enthalten. Islamabad teilt eine Reihe strategischer Wertschöpfungsketten mit der Türkei, und folglich trainieren pakistanische und aserbaidschanische Streitkräfte in der Regel gemeinsam den Einsatz von Systemen wie der viel gelobten Bayraktar-Drohne. 

Pakistan steht in vielerlei Hinsicht im Schatten der türkischen Außenpolitik und wird zur wichtigsten Quelle für militärische Beschaffungen für die Ukraine außerhalb der NATO, indem es Kiew mit Geschossen und logistischer Unterstützung versorgt und gleichzeitig rhetorisch ein Gleichgewicht zu Moskau hält. Die Türkei wiederum lehnt sich an den postkolonialen Diskurs Pakistans an und vertritt unumwunden eine Politik des "Turkey first", wie im Falle der Beschaffung des Boden-Luft-Raketensystems S-400 durch die Türkei. Als Reaktion darauf blockierten die USA ein pakistanisch-türkisches Beschaffungsgeschäft für Kampfhubschrauber im Wert von 1,5 Milliarden Dollar, das auf US-Technologie basierte, und begründeten dies mit der Furcht vor einem Durchsickern von Technologie aus der Türkei über Pakistan nach China. Kamal Alam, Senior Fellow des Atlantic Council, weist auf einen Präzedenzfall hin und erinnert daran, wie Pakistan den Chinesen den Zugang zu einem Black-Hawk-Kampfhubschrauber erleichterte, der 2011 bei der Razzia zur Ergreifung Osama bin Ladens abgeschossen wurde. Der ehemalige RUSI-Analyst Umer Karim vermutet, dass Pakistan Aserbaidschan als potenziellen Kunden für das von Pakistan und China gemeinsam entwickelte Kampfflugzeug JF-17 ansieht, und weist darauf hin, dass auch die Türkei an einem Kampfflugzeug interessiert ist.

Auf einer Veranstaltung des Chatham House zum Thema "Russlands Krieg in der Ukraine" wurde die Türkei vor kurzem als strategischer Nutznießer genannt. Einerseits ist die Türkei ein wichtiger russischer Partner, der es Russland ermöglicht, Produkte und Dienstleistungen zu erwerben, die andernfalls aufgrund westlicher Sanktionen unzugänglich wären. Die Türkei ist ein wichtiger russischer Partner in den Bereichen Öl und Gas, Kernenergie, Luftfahrt, Tourismus, Bauwesen, Lebensmittel und Getränke sowie Beschaffung. In Ankara gibt es Stimmen, die behaupten, die Türkei sei in dieser Hinsicht eine Ausnahme, da Unternehmen wie Unilever, Barilla und BMW weiterhin in Russland tätig sind. Andererseits kann die Türkei auf ihren maßgeblichen Beitrag zur Bewaffnung der Ukraine mit strategischen Systemen, insbesondere Drohnen und gepanzerten Fahrzeugen, sowie auf die Vermittlung des Schwarzmeer-Kornabkommens verweisen. 

Diese Art von trotziger "Türkei zuerst"-Außenpolitik ist auch in der türkischen Sicherheitskultur verankert; nach dem 2016 vereitelten Putschversuch setzt sich ein Kreis von "eurasischen Offizieren" für eine engere strategische Zusammenarbeit mit Russland ein und steht der NATO kritisch gegenüber. Im Westen gibt es Widerstand, und der ehemalige Oberste Befehlshaber der NATO-Verbündeten, James Stavridis, ging sogar so weit, öffentlich über einen NATO-Austritt nachzudenken. Die Fraktionen in Washington sind jedoch polarisiert, und der leitende Forscher der Heritage Foundation, James Carafano, befindet sich in guter Gesellschaft, wenn er argumentiert, dass der Romney-Shaheen-Gesetzentwurf vom Juli 2022 die überparteiliche Überzeugung widerspiegelt, dass die Interessen der Türkei und Aserbaidschans mit denen Washingtons übereinstimmen.     

Alte Freunde und neue Partnerschaften: Armenien und Indien     

Nach dem Vorbild der pakistanisch-aserbaidschanischen Verteidigungsbeziehungen zeichnet sich eine indisch-armenische Partnerschaft ab, die das russische Vakuum füllen soll. Das wirtschaftliche Vakuum ist eindeutig eine Chance für den Kaukasus. Länder wie Georgien und Armenien konnten von der Abwanderung russischer IT-Fachleute profitieren, die in Scharen mit ihren Netzwerken, Daten, Infrastrukturen, ihrem Know-how und Kapital kommen. Wie die Türkei und Indien profitieren auch diese Staaten vom Transithandel und von vergünstigten Energiepreisen. Allerdings müssen sie mit der Gefahr westlicher Sanktionen rechnen.

Indien und die Türkei behaupten sich in Eurasien, ohne Sanktionen befürchten zu müssen. Nach dem Rückzug der NATO aus Afghanistan, der wenig Rücksicht auf indische Interessen genommen hat, gibt es keine Skrupel, eine Wirtschaftspolitik nach dem Motto "Indien zuerst" zu betreiben. Moskau und Neu-Delhi sind dabei, ihre gemeinsame Vision des Internationalen Nord-Süd-Handelskorridors (INSTC) wiederzubeleben, und wie die Türkei profitiert auch Indien von Preisnachlässen bei Öl und Gas sowie von der Möglichkeit, mehr zu exportieren.

In Indien stellt das russische Sicherheitsvakuum jedoch eine Herausforderung dar. 70-80% der indischen Militärplattformen sind russisch: AK-47-Gewehre, Panzer, Raketensysteme, Hubschrauber, Kampfflugzeuge, Fregatten, U-Boote und sogar ein Flugzeugträger. In der Vergangenheit boten die Russen billigere Systeme ohne diplomatische Bedingungen, bessere finanzielle Konditionen und eine Offenheit für die gemeinsame Nutzung von Technologien. Der Rückzug Russlands bei der Beschaffung erfordert daher, dass Indien seine eigenen Waffensysteme weiterentwickelt und neue Partnerschaften eingeht. 

Die sicherheitspolitische Herausforderung für Armenien ist eher existenzieller Natur. Russland hat in der Vergangenheit sowohl an Armenien als auch an Aserbaidschan Waffen geliefert. Eriwan erhielt bessere Preise und günstigere Kreditbedingungen, und seine einzigartige Abhängigkeit von Russland überdauerte den 44-tägigen Bergkarabach-Krieg, bis der Krieg in der Ukraine die russischen Bestände erschöpfte und die Waffenlieferungen an Armenien unterbrochen wurden. Diese Entwicklung untergrub unmittelbar die nationale Sicherheit, da Armenien mit einem 140 Quadratkilometer großen Einfall aserbaidschanischer Truppen in die südliche Syunik-Region des Landes konfrontiert ist. In diesem Zusammenhang hat Indien eine Gelegenheit gefunden. 

Neu-Delhis militärisch-industrieller Komplex ist in der Lage, modernste russische Waffentechnologie zu liefern, und kann sich die von dieser Wertschöpfungskette abhängigen Kunden von Uganda bis Armenien "unter den Nagel reißen". Ein Kunde wie Armenien ist für Indien zwar kein Wendepunkt, aber wenn man seine Plattformen weiterentwickeln will, ist das ein Schritt in die richtige Richtung. In der Tat beschafft Armenien eine Reihe strategisch wichtiger Plattformen wie Haubitzen, Raketenwerfer und Boden-Luft-Raketensysteme, von denen die meisten mit Russland, aber auch mit Israel entwickelt wurden. Schon vor dem Krieg in Bergkarabach im Jahr 2020 hat Eriwan Indien als Partner ausgemacht, der eine qualitative Verbesserung seiner Systeme durch die Bestellung von Radarsystemen (2020) ermöglichen könnte, und hat kürzlich den ersten internationalen Auftrag für indische Drohnen erteilt.

Diese sich abzeichnende Beschaffungspartnerschaft verschafft Armenien eine größere Bandbreite an diplomatischen Optionen. Die Öffentlichkeit ist von den Vorteilen der Mitgliedschaft Armeniens in der von Russland geführten Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit nicht gerade begeistert. Obwohl Eriwan immer noch auf Russland setzt, um eine Friedenstruppe in Bergkarabach aufrechtzuerhalten, demonstriert die Regierung Paschinjan fast theatralisch ihre Distanzierung von Moskau.

Bei der Betrachtung des indischen Engagements im Kaukasus besteht die Tendenz, sich auf das Diktum "der Feind meines Feindes ist mein Freund" zu berufen. Zweifellos betrachten indische Sicherheitsanalysten den Pan-Turkismus und Pan-Islamismus als schädlich für ihre nationalen Interessen in Süd- und Zentralasien. Pakistan hat weder Armenien als Staat noch den Völkermord an den Armeniern anerkannt und stimmt bei fast jeder Resolution der UN-Generalversammlung in der Bergkarabach- und Kaschmir-Frage mit Aserbaidschan und der Türkei. Die selbsternannte "Drei-Brüder-Allianz" erwägt auch die Anerkennung der Türkischen Republik Nordzypern. Die indische Diplomatie neigt dazu, in gleicher Weise zu reagieren und sich in der UN-Generalversammlung mit Armenien abzustimmen. Laut Yeghia Tasjian, einem wissenschaftlichen Mitarbeiter des Issam Fares Institute, bezeichnen seine indischen Kollegen Bergkarabach als eine "mögliche Generalprobe für Kaschmir".

Trennlinien neu überdenken     

Diese Rhetorik ist vielleicht etwas übertrieben. Pakistans Wirtschaft liegt in Trümmern, und es gibt inzwischen eine Denkschule, die einen direkten strategischen Wettbewerb mit Indien als verlorene Sache ansieht. Dennoch könnte Indien die dauerhafte Instrumentalisierung des Kaschmir-Konflikts fürchten, zumal Pakistan China in den Kreis der "drei Brüder" einbezieht. Peking kann aus Islamabads Soft Power gegenüber den Taliban und zahlreichen Takfiri-Netzwerken in Afghanistan Kapital schlagen. Da die russische Militärmacht in der Ukraine dünn gesät ist, braucht China nur stillzustehen, um mit Pakistans Hilfe in Eurasien voranzukommen.  

Daher braucht Indien neue Partner, und die Pflege eines immer engeren Bündnisses mit Frankreich scheint dieser Logik zu folgen. Zwei armenische Quellen mit Kenntnissen über Sicherheitsangelegenheiten aus erster Hand deuten darauf hin, dass die Brücke zwischen Indien und Armenien Frankreich war, was mit der antagonistischen Beziehung zwischen Paris und Ankara vereinbar wäre. Die Hauptherausforderung ist, dass der Verbrauch russischer Waffen in der Ukraine den russischen Einfluss schwächt und die Tür für neue Akteure im Kaukasus öffnet, nicht zuletzt für Indien und Pakistan. Die Sicherheitslandschaft ist multipolar, transaktional und unvorhersehbar. 

Pakistans Eintritt in den Kaukasus ist mit der Entwicklung des türkischen militärisch-industriellen Komplexes verbunden. Indien springt für Russland ein, doch seine Ziele konzentrieren sich auf die Eindämmung des chinesischen und potenziellen türkischen Einflusses. Klar ist, dass die kollektiven Sicherheitsblöcke (NATO, OVKS) nicht mehr mit den Beschaffungsnetzen für Verteidigungsgüter übereinstimmen.