Der neue iranische Präsident Masoud Pezeshkian forderte die iranischen Revolutionsgarden kürzlich auf, auf die Ermordung des Hamas-Anführers Ismail Haniyeh nicht mit einem direkten Angriff zu reagieren. Die britische Tageszeitung „Telegraph“ berichtete am 9. August, dass der Reformpräsident Gegenmaßnahmen gegen israelische Liegenschaften im benachbarten Aserbaidschan vorgeschlagen habe. Die Existenz dieser Liegenschaften wurde nie offiziell bestätigt und man geht davon aus, dass ein solcher Angriff nur begrenzte Folgen hätte. Diese wären sogar noch begrenzter, wenn es im Voraus eine Warnung geben würde.

Dieser Vorschlag wirft erneut die Frage auf, ob die Krise im Nahen Osten auf den Südkaukasus übergreifen könnte. Um die Einschätzung Israels zu einer solchen Eventualität zu beurteilen und die aktuellen Entwicklungen in einen Kontext zu setzen, wandte sich Caucasus Watch an Dr. Gallia Linderstrauss. Dr. Linderstrauss ist eine der führenden Expertinnen für die sich entwickelnden Beziehungen Israels zur Türkei und Aserbaidschan. Sie ist leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institute for National Security Studies in Tel Aviv und eine Autorität in der Region.

Der türkische Präsident Erdogan hat im Mai 2024 die Handelsbeziehungen mit Israel ausgesetzt. Dies wird die beiden Länder zwischen 6 und 8 Milliarden Dollar kosten. Ist dies das Ende der Trennung zwischen Politik und Handel in der Region? Wie steht Israel zum Projekt des Mittleren Korridors?

Die Entscheidung der Türkei im Mai, den Handel mit Israel einzustellen, war nicht von rationalen wirtschaftlichen Überlegungen getrieben, da drei Viertel des bilateralen Handels vor dem Krieg aus türkischen Exporten nach Israel bestanden. Stattdessen lässt sich dieser Schritt besser durch innenpolitische und ideologische Faktoren erklären. Dennoch ist der israelisch-palästinensische Konflikt, der international starke Emotionen hervorruft, ein einzigartiger Fall. Viele Länder verfolgen, insbesondere angesichts ihrer wirtschaftlichen Probleme, eine Politik, die insgesamt wirtschaftlich solide ist, zumindest was ihre Tendenz betrifft, da Beziehungen zu bestehenden Handelspartnern aufrechterhalten werden. Selbst im Fall der Türkei und Israels haben beide Länder im Wesentlichen einen gewissen Handel über Dritte weiterlaufen lassen. Dies entspricht zwar nicht dem Vorkriegsniveau, hält aber bestimmte Handelsbeziehungen aufrecht.

Über das Projekt des Mittleren Korridors wurde in Israel kaum diskutiert. Im Vergleich zum Nord- und Südkorridor ist Israels Präferenz jedoch klar und deckt sich mit der Aserbaidschans. Da die Kapazität von Landwegen im Vergleich zu Seewegen begrenzt ist, scheint es keinen direkten Konflikt zwischen verschiedenen aktuellen Vorschlägen wie dem IMEC, der Entwicklungsstraße des Irak und dem Mittleren Korridor zu geben.

Vor relativ kurzer Zeit hat Aserbaidschan seine Botschaft in Tel Aviv eröffnet. Ist es wahrscheinlich, dass sich die Verschlechterung der Beziehungen zu Ankara auf die Beziehungen zu Baku auswirkt, wenn man das Theorem „eine Nation, zwei Staaten“ bedenkt?

Kein Land mit muslimischer Mehrheit hat seit Beginn des Krieges am 7. Oktober nach dem überraschenden Angriff der Hamas auf Israel die diplomatischen Beziehungen zu Israel abgebrochen. Trotz des Handelsverbots hat die Türkei ihre Beziehungen zu Israel nicht einmal heruntergestuft. In diesem Zusammenhang gibt es keinen Grund zu erwarten, dass Aserbaidschan anders handelt als andere Länder mit mehrheitlich muslimischer Bevölkerung. Aserbaidschan ist zwar verständlicherweise besorgt über die eskalierenden Spannungen im Nahen Osten, doch dies unterstreicht nur, wie wichtig es ist, alle Kommunikationskanäle offen zu halten. In dieser Hinsicht verfolgt Aserbaidschan in seinen Beziehungen zu Israel einen Ansatz, der eher mit dem der Vereinigten Arabischen Emirate als mit dem der Türkei übereinstimmt. Im Gegensatz zu Ankara, das ein Handelsverbot verhängt hat, konzentriert sich Baku auf die Stärkung der Kommunikationskanäle und die Aufrechterhaltung der bestehenden Beziehungen zu Israel. Darüber hinaus versteht Ankara die engen Beziehungen Aserbaidschans zu Israel, und es könnte für Ankara ein heikler Schritt sein, Baku unter Druck zu setzen, sich zwischen seinen Beziehungen zu Israel und der Türkei zu entscheiden.

Die Beziehung zwischen Aserbaidschan und Israel wird auch als „Eisberg-Beziehung“ bezeichnet. Es gibt eine Militär- und Energiepartnerschaft. Welche Bedeutung hat diese Partnerschaft und wurde sie durch die aktuellen Ereignisse in irgendeiner Weise beeinträchtigt?

Die beiden wichtigsten Säulen der israelisch-aserbaidschanischen Beziehungen sind in der Tat die Zusammenarbeit im Energie- und Verteidigungsbereich. Die Erdgasfunde vor der israelischen Küste decken einen Großteil des Energiebedarfs, aber Israel muss immer noch Öl importieren. Aserbaidschan ist seit vielen Jahren ein sehr zuverlässiger Öllieferant. Im Verteidigungsbereich ist Aserbaidschan ein wichtiger Abnehmer der israelischen Rüstungssprodukte, und beide Länder betrachten die revisionistischen Ambitionen des Iran als eine sehr ernsthafte Bedrohung. In den letzten Jahren haben die wirtschaftlichen Beziehungen und die Zusammenarbeit in Bereichen wie Luftfahrt, Tourismus und Anpassung an den Klimawandel zugenommen. Die Beziehungen zwischen Israel und Aserbaidschan haben früheren Konflikten im Gazastreifen standgehalten, obwohl der aktuelle Krieg eindeutig viel intensiver ist. Die beiden Länder scheinen entschlossen, ihre Beziehungen aufrechtzuerhalten, und trotz des andauernden Krieges gibt es Berichte, dass Israels Waffenexporte nach Aserbaidschan ununterbrochen fortgesetzt werden.

Das Drei-Staaten-Forum, das zur Diskussion über die Zukunft Syriens (Russland-Iran-Türkei) gebildet wurde, entwickelt sich zu einem Drei-plus-Drei-Rahmen, um die Zukunft des Kaukasus zu bestimmen. Ist dieser multinationale Zusammenschluss für Israel problematisch? Wie positioniert sich Israel beispielsweise gegenüber dem Internationalen Nord-Süd-Handelskorridor?

Die wachsende Annäherung zwischen Russland und dem Iran ist aus israelischer Sicht ein großes Problem. Der Iran nutzt auch einige der Handelsrouten, LKWs, Flugzeuge und Schiffe, um Waffen an die Hisbollah zu schmuggeln. Daher wird Israel wahrscheinlich Handelsrouten, die von Akteuren mit einer eher westlichen Ausrichtung initiiert wurden, oder Routen, die durch Länder mit freundschaftlichen Beziehungen zum Westen führen, weitaus stärker unterstützen. Russland, der Iran und die Türkei sind sich in Bezug auf die Entwicklungen im Kaukasus häufig nicht einig. Dies wurde kürzlich durch die Kritik des Iran an Russland deutlich, das Aserbaidschans Haltung zum Zangezur-Korridor unterstützt. Im Allgemeinen bedeutet Aserbaidschans sorgfältiger Balanceakt, dass es unwahrscheinlich ist, dass es eine Lösung im Kaukasus unterstützt, die westliche Akteure aus der Region vollständig ausschließt. Die Aufrechterhaltung vielfältiger internationaler Partnerschaften ist für Aserbaidschan von entscheidender Bedeutung, und der Ausschluss des Westens würde seine strategischen Interessen untergraben. In dieser Hinsicht ist Aserbaidschans Interesse an der Aufrechterhaltung eines Gleichgewichts in seinen Außenbeziehungen ein Anreiz für die Aufrechterhaltung seiner engen Beziehungen zu Israel.

Gibt es aus israelischer Sicht ein potenzielles Überschwappen der Krise mit dem Iran auf den Kaukasus? Macht die Wahl eines Präsidenten im Iran, der als Reformer gilt, überhaupt einen Unterschied?

Nachdem der Iran im April 2024 Israel direkt angegriffen hat, kann keine Möglichkeit ausgeschlossen werden. Der Iran hat bereits zuvor israelische und jüdische Ziele außerhalb Israels angegriffen. Während israelische Diplomaten im Ausland regelmäßig strengen Sicherheitsmaßnahmen unterzogen werden, sind sie einer erhöhten Bedrohung durch den Iran ausgesetzt. Im August wies die israelische Armee alle Soldaten, die Urlaub machten oder eine Reise nach Georgien oder Aserbaidschan planten, an, in Israel zu bleiben.

Die Person des iranischen Präsidenten ist zwar von Bedeutung, doch die Bedrohung, die der Iran für Israel darstellt, ist tiefgreifend und vielschichtig. Es wäre ein Fehler, den Konflikt im Gazastreifen losgelöst von der umfassenderen Konfrontation des Iran und seiner Stellvertreter mit Israel zu betrachten. Seit Oktober wird Israel von sieben verschiedenen Fronten aus angegriffen, und viele Israelis sind derzeit aus ihren Heimatorten vertrieben, insbesondere aufgrund des von der Hisbollah an der Nordfront Israels ausgelösten Konflikts.
Das Interview wurde von Ilya Roubanis geführt