Die französisch-russischen Beziehungen haben schon bessere Tage gesehen. Das Verhältnis hat bereits 2015 eine scharfe Wendung genommen, als Frankreich ein 1,3 Milliarden Dollar schweres Geschäft über den Verkauf von Mistral-Kriegsschiffen an Russland annullierte. Seit dem Einmarsch in die Ukraine sind die Beziehungen noch kontroverser geworden. Paris, London und Berlin sind dabei, sich von der russischen Wirtschaft abzukoppeln.

Die Beziehungen Frankreichs zu Russland könnten sich jedoch noch weiter verschlechtern. Russland gewinnt in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara an Boden, während Frankreich eine Position in dem Gebiet aufbaut, das Russland als sein "nahes Ausland" betrachtet, insbesondere im Kaukasus. Vielleicht ist Armenien in dieser Hinsicht ein Lackmustest, ein Land mit engen wirtschaftlichen, kulturellen, Diaspora- und militärischen Bindungen sowohl zu Moskau als auch zu Paris.

Auf der Suche nach einer Person, die in der Lage ist, sich zu diesem sich entwickelnden "post-imperialen" Patt zu äußern, wandte sich Caucasus Watch an Dr. Igor Delanoe. Igor Delanoe ist ein in Frankreich ausgebildeter Historiker, der ein Postdoc- Fellowship an der J.F.Kennedy School in Harvard absolvierte. Er hat fast ein Jahrzehnt lang als stellvertretender Direktor des Französisch-Russischen Analytischen Zentrums Observatoire gearbeitet. Es wäre vielleicht eine Untertreibung zu sagen, dass seine Arbeit seit dem Krieg in der Ukraine eine neue Wendung genommen hat. Zurzeit hält er sich in Moskau auf.

Im vergangenen Jahr haben sich die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Frankreich und Russland tiefgreifend verändert. Wie wirkt sich dies auf die Aussichten für die französische Wirtschaft im Kaukasus aus?

Einige französische Unternehmen haben ihr Geschäft von Russland in den Kaukasus verlagert, vor allem nach Armenien, aber auch nach Georgien.

Konkurrieren Russland und Armenien im Kaukasus miteinander, insbesondere was Armenien betrifft, oder leben sie in parallelen Welten, die durch Sanktionen geregelt werden?

Das hängt von der Ebene und den betrachteten Ländern ab. Frankreich gibt eindeutig vor, den russischen Einfluss und die russischen Positionen in Armenien anzufechten, indem es den Bruch zwischen Paschinjan und Moskau nach dem Krieg in Bergkarabach im Jahr 2020 ausnutzt. Für Frankreich ist es auch eine Rache an Russland, nachdem Moskau in Afrika auf Kosten des französischen Einflusses gepunktet hat.

Paris versucht auch (zusammen mit Indien), Waffen an Armenien zu verkaufen, aber Eriwan hat nicht viel Geld. Aus wirtschaftlicher Sicht verstehe ich die Beweggründe in Armenien nicht, da die Wirtschaft des Landes so stark mit Russland verbunden ist (Wirtschaft, Energie...).

Der Versuch, Armenien aus der OVKS herauszulösen, mag funktionieren, aber ich bin mir nicht sicher, ob er Armenien ein sichereres Umfeld verschafft. Frankreich hat ein doppeltes Interesse: Es will Russland und die Türkei in seiner unmittelbaren Nachbarschaft herausfordern. Die wirtschaftliche Realität und die geografischen Gegebenheiten sollten für Paschinjan jedoch eine Quelle der Inspiration sein.

In Georgien ist die Konkurrenz weniger offensichtlich, denn die georgische Geschäftswelt ist ebenso wie wichtige politische Persönlichkeiten eng mit Russland verbunden (manchmal handelt es sich jedoch um dieselben Personen, die mit Russland Geschäfte machen), und die massive Ankunft russischer Emigranten wird diese Verbindung noch verstärken. Politisch gesehen haben sich die Beziehungen zwischen Russland und Georgien seit 2019 de facto normalisiert. Hier hat Frankreich nicht viel Einfluss, um die Situation zu ändern.

Schließlich Aserbaidschan: Frankreich hat schlechte Beziehungen zu Alijew, während Russland seine Beziehungen zu Baku gepflegt hat. Alijew besuchte kürzlich Moskau, und es bestehen Aussichten auf den Ausbau der Logistik mit dem Iran.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es eine Art Wettbewerb gibt, der jedoch angesichts der unterschiedlichen Einflussmöglichkeiten, die Moskau und Paris in diesen drei Ländern haben, eher asymmetrisch ist.

Armenien wendet sich allmählich an Frankreich und Indien, um ein Vakuum in der militärischen Beschaffung zu füllen. Es war die Rede von einem französischen "Audit" der Luftverteidigungsfähigkeiten, während Armenien seine Mitgliedschaft in der OVKS "einfriert". Geht es hier um Wettbewerb oder um Multipolarität?

Soweit ich weiß, möchte Paschinjan eine Art euro-atlantische Annäherung erreichen. Russland ist damit einverstanden, dass Indien die Lücke füllt. Daher ist es verständlich, dass Paschinjan irgendwann ein neues Gleichgewicht in den Außenbeziehungen anstrebt, indem er auch der Türkei die Hand zur Normalisierung reicht (in der Hoffnung, dass dies Baku beeinflussen wird). Anstelle von Multipolarismus würde ich eher von einer Neugewichtung sprechen. Aber alles hängt davon ab, wie weit dieses Rebalancing geht.

Die russischen Truppen haben gerade Karabach verlassen. In Syunik befinden sich noch 4.000 Soldaten, und auch EU-Beobachter sind vor Ort. Es ist von einem iranischen Engagement die Rede. Haben Sie das Gefühl, dass die Region "überfüllt" ist und Raum für geopolitische Unfälle bietet?

Die russischen Truppen haben Karabach vorzeitig verlassen, weil es dort nicht mehr viel zu tun gab, da selbst Paschinjan dieses Gebiet als aserbaidschanisch anerkannt hat.

Es gibt immer noch russische Truppen auf armenischem Boden, und Moskau ist bereit, den Iran als Sicherheitsakteur zu gewinnen, um den türkischen Fußabdruck in der Region auszugleichen. Die EU wird von Moskau nicht als ernsthafter Sicherheitsakteur im Südkaukasus betrachtet. Das einzige Potenzial für einen Zwischenfall bestünde also in dem hypothetischen Szenario, dass Aserbaidschan versucht, eine territoriale Kontinuität mit Nachitschewan herzustellen.

Ich vermute, dass dies irgendwann den Erwartungen der USA entsprechen könnte (weil es den Zugang des Irans zu Armenien abschneiden würde, was mit der sogenannten Politik des "maximalen Drucks" der Trump-Administration auf den Iran übereinstimmt), und ich weiß nicht, inwieweit Baku (und Ankara) bereit sind, den territorialen Status quo im Südkaukasus weiter in Frage zu stellen. In diesem Fall weiß ich nicht, inwieweit Russland bereit ist, zu intervenieren (dazu wäre es gemäß den mit Armenien geschlossenen Sicherheitsabkommen verpflichtet) und ob der Iran einspringen würde. Dies ist das eigentliche Potenzial für einen geopolitischen Konflikt.

Interview geführt von Ilya Roubanis