Ochamchire ist eine kleine Stadt mit einem Tiefseehafen an der Schwarzmeerküste. Die Stadt liegt in Abchasien, einem Gebiet, das Teil des international anerkannten georgischen Staatsgebiets ist und seit Anfang der 1990er Jahre de facto selbstverwaltet ist. Daher befindet sich die Stadt in der rechtlichen Schwebe, die so oft nicht anerkannte Kleinstaaten betrifft. Russland ist neben Nicaragua, Nauru, Venezuela und Syrien einer der wenigen Staaten, die die abtrünnige Republik anerkannt haben. Seit 2009 diskutiert Russland die Einrichtung eines Marinestützpunkts in der Region, und im Januar 2024 wurde die Idee zu einem konkreteren Plan. Es stellt sich jedoch die Frage, wie ernst man die Zusage zum Bau eines Marinestützpunkts in Abchasien nehmen sollte. 

Um diese Frage zu klären, wandte sich CaucasusWatch an Kornely Kakachia, Professor für Politikwissenschaft an der Staatlichen Universität Tiflis und Direktor des Georgischen Instituts für Politik. Er ist auf die georgische Außenpolitik spezialisiert und war kürzlich Mitverfasser eines Memos über den Stand der Dinge in Bezug auf den russischen Marinestützpunkt in Ochamchire. 

Einige Militäranalysten sahen den Hafen von Ochamchire zunächst als Teil einer russischen PR-Übung, bei der Russland ein wenig Geld in Abchasien ausgibt, um die Einheimischen davon zu überzeugen, dass dieses Gebiet nicht wie Bergkarabach "aufgegeben" werden würde. Sie haben behauptet, dass die Absicht, einen russischen Marinestützpunkt zu errichten, tatsächlich ernst gemeint ist. Gibt es konkrete Entwicklungen, die in diese Richtung weisen?

Wegen des Krieges in der Ukraine kann sich Russland nicht den Luxus leisten, sich um die Meinung der Abchasen zu kümmern, falls es jemals solche Überlegungen gab. Moskau legt keinen Wert auf die öffentliche Meinung in diesen abtrünnigen Regionen. Die russische Positionierung in der Region ist Teil eines größeren Plans, da der Kreml versucht, sich vorzustellen, wie das Schwarze Meer nach dem Krieg aussehen wird. 

Natürlich ist die NATO seit langem am Schwarzen Meer präsent, in der Türkei, in Rumänien und in Bulgarien. Auch Georgien ist ein NATO-Partner und EU-Kandidat. Da die EU jedoch in der Region - genauer gesagt in der Ukraine, Moldawien und Georgien - an Boden gewinnt, stellt sich die Frage, inwieweit Russland die Kontrolle über die Region aufrechterhalten kann. Das russisch-türkische Duopol über das Schwarze Meer wird unterminiert. Um diesen europäischen Aufstieg in Schach zu halten, baut Russland seine Position im östlichen Teil des Schwarzen Meeres aus. Diese Positionierung hat nicht nur mit dem Krieg in der Ukraine zu tun, sondern ist von größerer und langfristiger Bedeutung. Insgesamt ist es der Ukraine gelungen, die russische Marine zu vertreiben. Sie zieht sich nach Noworossijsk zurück. Ochamchire könnte eine Kompensation dafür sein. 

Sie argumentieren, dass der Vorteil von Ochamchire darin besteht, dass ein russischer Marinestützpunkt außerhalb der Trefferzone von Mittelstreckenraketen ukrainischer Kampfjets, sogar von F-16, liegt. Gibt es eine Einschätzung darüber, welche Art von Investitionen ein solches russisches Engagement in Ochamchire erfordern würde?

Offenen russischen Quellen zufolge hat Russland einen zwei- bis dreijährigen Masterplan. Zahlen werden nicht genannt. Dies dient nicht nur dazu, die georgischen Zentralbehörden von einer engeren Bindung an die NATO abzuhalten, sondern auch zur Vorbereitung auf die Zukunft. Längerfristig braucht Russland einen sicheren Hafen zum Anlegen seiner eigenen Schiffe. Molen und Kräne sind eine beträchtliche Investition, aber das Engagement scheint solide zu sein, denn Russland braucht einen sicheren Hafen für seine Marine und seine Handelsschiffe. Die Krim ist offensichtlich nicht mehr sicher. Wie Präsident Selenskyj deutlich gemacht hat, ist die Krim ein legitimes Ziel für die Ukraine, das zunehmend in Reichweite der Langstreckenraketen des Landes liegt.     

Da die Ukraine jedoch Zugang zu immer ausgefeilteren Systemen, einschließlich F-16, erhält, gerät auch Ochamchire in ukrainische Reichweite. Präsident Selenskyj hat erklärt, dass dies ein Ziel für ukrainische Vergeltungsmaßnahmen werden würde. Auch wenn es unter der Kontrolle russischer Stellvertreter steht, handelt es sich um georgisches Territorium. Auch wenn die georgische Regierung versucht, sich in dem Konflikt neutral zu verhalten, und den Westen beschuldigt, das Land in einen Krieg hineinziehen zu wollen, ist dies ein Szenario, unter dem Georgien in den Konflikt hineingezogen werden könnte.

Sie argumentieren, dass ein Marinestützpunkt in Abchasien die russischen Streitkräfte in Schlagdistanz zu Poti und Batumi bringt. Ist es angesichts der Fähigkeit der russischen Kaspischen Flotte, in Syrien zuzuschlagen, nicht so, dass georgische Häfen schon immer in russischer Schlagdistanz lagen? Worin besteht also die zusätzliche Bedrohung für Georgien?

Gutes Argument. Allerdings ist das, was Russland vom Kaspischen Meer aus tun kann, sehr kostspielig. Sie würden es vorziehen, diese Möglichkeit nicht zu nutzen. Sie würden andere Mittel vorziehen, nicht zuletzt wegen der Nähe Georgiens zu Russland. Ochamchire ist aus sicherheitspolitischer Sicht kosteneffizient. Sie sind bereits militärisch präsent. Sie sind in der Nähe von Tiflis stationiert und werden nun auch in der Lage sein, wichtige Häfen und städtische Zentren an der Küste anzugreifen.      

Wie hat sich die Änderung des Status quo in Bergkarabach auf die georgischen Beziehungen zu Abchasien im Allgemeinen ausgewirkt? Ist die Aussicht auf eine Wiedereingliederung durch den Krieg in der Ukraine näher gekommen oder noch weiter entfernt?

Dieser Krieg hat ein gemischtes Bild ergeben. Die Georgier haben verstanden, dass eine Kehrtwende möglich ist. Aserbaidschan hat gezeigt, dass man den Status quo ändern und die Kontrolle über abtrünnige Gebiete erlangen kann. Natürlich ist Abchasien ein anderer Fall. Russland ist nach wie vor der wichtigste Sicherheitsgarant Abchasiens. 

Sowohl in Abchasien als auch in Südossetien haben die Anführer der Abtrünnigen eine engere Anbindung an Russland gefordert, insbesondere nach den Ereignissen in Bergkarabach. Diese Forderungen sind in Zchinwali sehr laut, in Suchumi weniger. Es besteht die Befürchtung, dass ein Abkommen zwischen Russland und Georgien sie entbehrlich machen könnte und sie zu einem Verhandlungspreis werden, wenn Moskau ein Abkommen mit Tiflis schließt, was derzeit nicht in Aussicht steht. Der Krieg von 2008 hat diese Gebiete zu einem russischen Druckmittel gegenüber Georgien gemacht. Diese Angst ist unbegründet. Russland hält sich die Möglichkeit einer Annexion offen, deutet aber nicht an, dass dies Moskaus erste Wahl wäre.      

Russland möchte die Beziehungen zu Tiflis nicht noch mehr verkomplizieren. Moskau bevorzugt realistischerweise die derzeitige georgische Regierung, die es als pragmatisch bezeichnet und die seinen strategischen Interessen eher entgegenkommt. Sie wollen Georgien beschwichtigen. Aber sie werden den Hebel, den sie 2008 erhalten haben, nicht aus der Hand geben. 

Macht eine russische Investition in Ochamchire eine chinesische Investition in Anaklia wahrscheinlicher?     

Ja. Es besteht die Vermutung, dass eines der beiden Konsortien, die sich um den Hafen von Anaklia bewerben, unter chinesischer Kontrolle steht, auch wenn es seinen Sitz in Singapur hat. Es wird erwartet, dass Georgien die Chinesen bevorzugen wird. Strategisch denkt Tiflis, dass eine chinesische Investition für Russland akzeptabler wäre. Moskau wäre selbst damit nicht glücklich, aber China ist ein strategischer Verbündeter. Der wichtigste Punkt ist, dass sich EU- und US-Unternehmen aus der Sache heraushalten sollten. Anaklia würde mit Noworossijsk konkurrieren, aber es könnte auch eine militärische Komponente geben, wenn Georgien das Andocken von NATO-Schiffen erlauben würde. Das ist eine rote Linie für Russland. 

Außerdem unterhalten China und Georgien inzwischen eine "strategische Beziehung", was immer das auch heißen mag. Es wird auch spekuliert, dass das vorherige Konsortium mit amerikanischer Beteiligung vor allem aus strategischen Erwägungen heraus gescheitert ist. Es besteht der Eindruck, dass die georgische Regierung versucht hat, den russischen Interessen entgegenzukommen. 

Befürworter haben den Mittleren Korridor als praktikable Alternative zum Nördlichen Korridor positioniert, der Belarus und Russland mit China verbindet. Andererseits sehen einige ihn als Verbindung zwischen den zentralasiatischen Ressourcen und der Europäischen Union.  Welche Bedeutung haben Ihrer Meinung nach die georgischen Häfen angesichts der aktuellen Lage im Südkaukasus für Russland? 

Georgien sieht sich selbst als Drehscheibe für den chinesisch-europäischen Handel und als einen der Eingangshäfen für den Mittleren Korridor. Diese Vision beinhaltet, dass die Länder der Region ihre technischen und steuerlichen Standards angleichen müssen und Unterschiede in der Gesetzgebung ausräumen. Nach dem Krieg ging man davon aus, dass der Nördliche Korridor, der über Weißrussland und Russland verläuft, zusammenbrechen würde und sich daraus mehr Möglichkeiten ergeben würden. Der Verkehr hat tatsächlich zugenommen. Es ist nicht klar, ob diese Verkehrsspitze nur vorübergehend oder von Dauer ist, aber Georgien sieht sich weiterhin als Verbindungsglied, entweder über das Schwarze Meer oder über die Türkei. Einer der wichtigsten Wettbewerbsvorteile ist, dass Georgien ein weitreichendes und umfassendes Freihandelsabkommen mit der EU und ein Freihandelsabkommen mit China hat. Dies eröffnet weitere Möglichkeiten. Natürlich muss schlussendlich eine Entscheidung getroffen werden, die andere Möglichkeiten ausschließt. 

Die USA sehen China als einen strategischen Rivalen. Historisch gesehen hat Deutschland diese Ansicht nicht geteilt, aber das Blatt wendet sich. Die EU schließt sich diesem Konsens zunehmend an. Eine der neun Bedingungen, die Georgien erfüllen muss, um auf dem Weg zur EU-Mitgliedschaft zu bleiben, ist die Angleichung an den gemeinsamen außen- und sicherheitspolitischen Rahmen. Insgesamt ist es unklar, ob man ein EU-Beitrittskandidat und ein strategischer Partner Chinas sein kann. Die Angleichung an die Außen- und Sicherheitspolitik der EU wird eine Herausforderung sein. Auf zwei Stühlen zu sitzen, wird politisch schwieriger und weniger tragfähig werden. 

Das Interview wurde geführt von Ilya Roubanis