Das MIR-Zahlungssystem ist das russische Pendant zu VISA oder Mastercard. Als Netzwerk wurde es von dem belgischen Unternehmen OneWay entwickelt, aber das russische Nationale Kartenzahlungssystem (NSPK) war immer vollständig im Besitz der Zentralbank. Dadurch wird es eindeutig mit dem Staat in Verbindung gebracht, was dem Netzwerk einen Vorteil auf dem heimischen Markt verschafft, seine Internationalisierung aber sehr erschwert. Die Marke ist politisiert. 

Die Internationalisierung des Netzes ging Hand in Hand mit der Öffnung der russischen Wirtschaft, wobei Unternehmen wie Aeroflot und die Russische Eisenbahn die wichtigsten Träger waren. Nach 2014 und der Annexion der Krim durch Russland, die die erste Welle von Sanktionen auslöste, entwickelte die Marke eine gewisse praktische Bedeutung. In Russland begannen Ketten wie McDonald's, MIR-Karten zu akzeptieren. Bis 2021 wurden über 110 Millionen MIR-Karten ausgegeben. Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine erlebte die Marke jedoch einen Aufschwung, und im September 2022 hatte sie einen Anteil von 50 % am Inlandsmarkt mit einer steigenden Tendenz. 

Auslöser für dieses Wachstum im Inland war das US-Außenministerium, das im Februar 2022 Sanktionen gegen die NSPK einführte. Die "Konformitätskurve" verlief nicht linear. Türkische und georgische private Kreditgeber haben sich von MIR zurückgezogen, vor allem aus Image-Gründen. Im Februar 2024 jedoch zog sich die Schlinge zu, als das Außenministerium Sanktionen gegen den Betreiber verhängte, wobei die Aussicht auf weitere Sanktionen sehr real ist. Große Betreiber, wie AliExpress aus China, akzeptieren die Karte weiterhin. Für den Rest der Welt ging es vor allem um den guten Ruf. Die Frage der MIR veranschaulicht das Gleichgewicht zwischen der praktischen und symbolischen Bedeutung Russlands als Wirtschaft. Die Karte dient generell als Zeichen des Ausdrucks "Russische Kunden sind hier willkommen".      

Um diesen Balanceakt zu verstehen, haben wir uns an einen Rechtsexperten mit geopolitischem Sachverstand gewandt, Victor Kipiani. Victor Kipiani leitet die georgische Denkfabrik Geocase, die sich auf Geopolitik und Geoökonomie spezialisiert. Vielleicht ebenso wichtig ist, dass er Mitbegründer der Anwaltskanzlei MKD mit Sitz in Tiflis ist, die sich auf Kapitalmärkte und Unternehmensrecht, Wirtschaftsprüfung und Buchhaltung spezialisiert hat. Er ist sehr auf den Spagat zwischen Reputation, Regulierung und Geschäft bedacht. 

Private Kreditgeber haben im September 2022 begonnen, MIR zu verlassen: zuerst die İŞBANK und die DenizBank, jetzt Armenien und Zentralasien. Wo steht Georgien in der Angelegenheit? Und wenn es nicht die Zentralbank ist, die sie anweist, warum ziehen sie sich dann aus dem Geschäft zurück? Soviel ich weiß, gab es eine öffentliche Kontroverse über die Verwendung von MIR durch Georgian Airways zum Beispiel. 

Bereits im März 2022 begann die georgische Nationalbank (NBG) mit der Herausgabe mehrerer "Qualifikationen" (in Bezug auf Sanktionen gegen das russische Finanzsystem). Eine davon wurde unmittelbar nach dem öffentlichen Fall von Georgian Airways ausgestellt, einem Unternehmen, das Tickets verkaufen wollte. Das war das Problem. Die Qualifizierung der NBG hatte zur Folge, dass die bloße Annahme von Zahlungen für Tickets nicht gegen georgisches Recht verstieß. Denn während das Gesetz die Annahme von MIR-Karten durch Finanzinstitute als regelwidrig ansah, fiel die Regulierung von Nicht-Finanzinstituten wie Georgian Airways nicht in ihre Zuständigkeit. 

Ein Vertreter von Georgian Airways sagte: "Sehen Sie, wir sind die nationale Fluggesellschaft; wir wollen unseren Marktanteil ausbauen, und zwar bis wir die zweitgrößten Marktteilnehmer sind." Es gab Kritik. Schließlich erklärte das Unternehmen, dass es nicht in der Lage sei, auch nur ein einziges Ticket mit einer MIR-Karte zu verkaufen, da dies die Einschaltung einer georgischen Geschäftsbank erfordere, was nicht möglich sei. Es hieß weiter, dass die Werbung für das MIR-Logo ohne Genehmigung des Unternehmens durch einen seiner spanischen Vertreter erfolgt sei, und zwar aus Versehen. Diesem Vertreter sei verziehen worden, das Logo sei entfernt worden, und das Problem wäre damit nach Angaben der Fluggesellschaft erledigt. Es war physisch unmöglich für die Airline, auch nur ein einziges Ticket zu verkaufen. Ich kann mich an keinen einzigen Fall erinnern, bei dem dieses Thema wieder aufgetaucht wäre. 

Georgien kam vor Armenien, was die Abkehr vom MIR-System angeht.

Das ist richtig. Die armenische Zentralbank gab erst am 29. März 2024 eine Erklärung ab, in der sie zur Einhaltung des Systems aufrief. Die meisten armenischen Geschäftsbanken begannen daraufhin, die MIR ab dem 30. März aus ihrer Zahlungsstruktur zu entfernen. Wir, Georgien, waren also - verständlicherweise - ziemlich weit voraus. 

Sowohl in Armenien als auch in Georgien hat der Strom von Menschen und Unternehmen sowie die Kapitalflucht aus Russland in die Region zugenommen. Spielt es in diesem Zusammenhang wirklich eine Rolle, ob man MIR verwenden kann oder nicht? Ist dieses Zuziehen der Schlinge von wirtschaftlicher Bedeutung?

Nun, wir haben kein statistisches Bild über die Frage, um die es geht. Wir können nicht messen, was nicht genutzt wird. Die meisten russischen Bürger, die nach Russland strömen, könnten internationale Zahlungssysteme wie Visa und Mastercard nutzen (die nicht unbedingt von russischen Kreditgebern ausgegeben werden). Tatsächlich beobachten wir eine Zunahme des Tourismus aus dem postsowjetischen Raum, einschließlich Russland. Damit ist die Frage implizit beantwortet. In diesem Sinne gibt es kaum Störungen. Und die Zahl der Russen, die ihren Wohnsitz verlagern und Unternehmen gründen, steigt stark an. Der Geldfluss scheint in der Tat ungebrochen zu sein. 

Einige Personen erhalten jedoch weiterhin russische Zahlungen, darunter Rentner aus der ehemaligen Sowjetunion. Wie könnte sich das auf sie auswirken?     

Ein interessanter Punkt. Tatsächlich haben die Russische Föderation und Georgien 1997 ein Abkommen geschlossen, wonach jedes Land, das einen Rentenberechtigten aufnimmt - der Aufnahmestaat -, für die Begleichung der Zahlungen zu seinen eigenen Bedingungen verantwortlich ist. Georgien wäre also für die russischen Rentner mit Wohnsitz in Georgien zuständig, Russland für die georgischen Rentner mit Wohnsitz in Russland. Jedes Land würde die Bedingungen für seine eigenen Rentner, wie sie in den nationalen Rechtsvorschriften festgelegt sind, auf diese Zuwanderer anwenden. 

Die Rentner müssen also einen Antrag stellen, und der Staat ist rechtlich verpflichtet, sie auszuzahlen. In diesem Fall handelt es sich nicht um eine grenzüberschreitende Transaktion. Es gibt nur einen Vorbehalt: Wenn ein russischer Staatsbürger die Voraussetzungen für einen Rentenanspruch nicht erfüllt - dazu gehört ein zehnjähriger Aufenthalt in Georgien -, dann gibt es eine gesonderte Regelung für die Zahlungen. Aus dem Register geht nicht hervor, wie diese gesonderte Regelung aussieht, aber die Zahl der Betroffenen dürfte nicht sehr hoch sein.

Macht die Verhängung von Sanktionen gegen MIR also überhaupt Sinn, wenn sie den Personen- und Kapitalfluss nicht eindämmen? Wenn Sanktionen keine Wirkung haben, sind sie dann überhaupt nützlich?       

Eine berechtigte Frage, aber es gibt noch eine andere Überlegung. Georgien rühmt sich sehr, dass es keine Verstöße gegen die Finanzsanktionen gibt. Das Erfüllen dieser Bedingung war für Georgien ein "Muss" als eine kalkulierte Entscheidung, da dies mit außenpolitischen Erwägungen einherging. Die Georgische Nationalbank musste deswegen handeln. 

Um die Frage der Sanktionen etwas auszuweiten: Die Einhaltung ist oft kompliziert. Dies sieht man auch an der Entscheidung der Nationalbank in Bezug auf eine andere in Georgien vertretene Plattform, die VTB Bank. Als die Bank im Westen sanktioniert wurde, zog Georgien nach. Das bedeutete die Aussetzung von Transaktionen, nicht den Entzug der Lizenz. Der Kreditgeber hat immer noch eine Lizenz und kann innerhalb des Landes, aber nicht grenzüberschreitend tätig sein. 

Die wichtigste Grundlage bei der Erörterung der Einhaltung der Vorschriften ist die Aussage der Georgischen Nationalbank, dass das Vermögen und die Konten eines georgischen Staatsbürgers, gegen den internationale Sanktionen verhängt wurden, nur durch die endgültige Entscheidung eines georgischen Gerichts eingefroren werden können. Das bedeutet, dass internationale Sanktionen nicht automatisch gelten. Weniger technisch ausgedrückt heißt das, dass jemand, der die georgische Staatsbürgerschaft besitzt, faktisch vor Sanktionen geschützt ist, es sei denn, ein georgisches Gericht trifft eine "endgültige Entscheidung" (die auch eine endgültige Berufung einschließt). Dies führt, gelinde gesagt, zu einer gewissen Frustration bei unseren internationalen Partnern, einschließlich des Internationalen Währungsfonds, da es die unmittelbare Wirkung internationaler Sanktionen in Georgien "verwässert", wenn es um international sanktionierte georgische Staatsangehörige geht. 

Diese Frage entwickelte sich zu einem Skandal, da eine der Personen, gegen die internationale Sanktionen verhängt wurden, der ehemalige Generalstaatsanwalt Otar Partschaladse war. Es ist schwer nachzuweisen, was der Grund für die Klarstellung der Georgischen Nationalbank war, aber es ist ein merkwürdiger Zufall, dass er durch diese Bestimmung geschützt wurde, sobald Sanktionen gegen ihn verhängt wurden. Im Nachhinein betrachtet erscheint dies unglücklich. Dieser Vorfall hat private georgische Kreditgeber in eine missliche Lage gebracht, insbesondere die Bank of Georgia und die TBC Bank, die beide an der Londoner Börse notiert sind. Als börsennotierte Unternehmen sind sie verpflichtet, internationales Recht zu befolgen, und sie müssen auch die nationalen Vorschriften einhalten. 

Die Georgische Nationalbank gab dann eine weitere unangenehme Erklärung ab, in der sie andeutete, dass das "letzte Wort" in dieser Angelegenheit bei der Geschäftsführung dieser kommerziellen Kreditgeber liegt. Das bedeutet, dass die privaten Kreditgeber de facto zu Regulierungsbehörden werden, wenn es um die Einhaltung der internationalen Sanktionen geht. Das ist ein Problem. 

Wenn Sie also ein Russe sind, gegen den Sanktionen verhängt wurden, aber der einen georgischen Pass besitzt, haben Sie möglicherweise einen gewissen Schutz vor internationalen Sanktionen.    

Ja, es gibt ein zusätzliches Problem. Wir haben kein Programm für einen "goldenen Reisepass" oder ein "goldenes Visum". Um das klarzustellen: Es ist auch eine gängige Praxis der georgischen Banken, regelmäßig darauf hinzuweisen, dass keine Transaktionen mit international sanktionierten Kreditgebern erlaubt sind. 

Ich sollte noch hinzufügen, dass ein Blick auf die EU-Berichterstattung über die Einhaltung der Vorschriften durch Georgien, insbesondere auf den Bericht der Europäischen Kommission vom 8. November 2023, in erheblichem Maße hilfreich ist. Ich möchte Ihnen ein paar Auszüge vorlesen.

"Die georgische Gesetzgebung zur Finanzmarktinfrastruktur ist nur teilweise an den EU-Rahmen angeglichen, und die Angleichung an mehrere EU-Vorschriften steht noch aus."

"Georgien hat einige Fortschritte im Bereich der nachhaltigen Finanzen gemacht. Im Januar 2023 trat die Verordnung über die Klassifizierung von Krediten und die Berichterstattung gemäß der Taxonomie für nachhaltige Finanzen (Taxonomie-Verordnung) in Kraft... Darüber hinaus hat die Georgische Nationalbank in Zusammenarbeit mit verschiedenen lokalen und internationalen Akteuren die Taxonomie für nachhaltige Finanzen für Georgien entwickelt. Die Taxonomie bietet dem Markt ein Klassifizierungssystem zur Identifizierung von Aktivitäten und/oder Projektkategorien... Sie ist eng mit der EU-Taxonomie verbunden, aber auf die Besonderheiten der georgischen Wirtschaft und des Finanzsektors zugeschnitten und lehnt sich eng an internationale Praktiken an."

Ich denke, dass diese Auszüge deutlich machen, dass Georgien die EU-Standards im Bereich der Finanzdienstleistungen einhält, zumindest wenn es um nachhaltige Kreditvergabepraktiken geht. 

Interview geführt von Ilya Roubanis