Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass Armenien seine auf Russland ausgerichteten Außenpolitik vollständig aufgeben wird, ist es unbestreitbar, dass Eriwan allmählich den Grundstein für engere Beziehungen zur EU legt - ein deutliches Zeichen für einen multivektoralen Ansatz in der Geschichte des Landes, dessen Außenpolitik seit dem Ende der Sowjetunion auf einen einzigen Akteur ausgerichtet war.

Am 5. April fand in Brüssel ein Treffen zwischen der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, dem armenischen Premierminister Nikol Paschinjan und dem US-Außenminister Antony Blinken statt. Dies war eine bemerkenswerte und etwas überraschende Entwicklung, da es selten ist, dass Offizielle der USA und der EU gleichzeitig mit Repräsentanten eines Landes aus dem Südkaukasus zusammenkommen.

Das Treffen brachte einige Ergebnisse, wie öffentliche Unterstützung und finanzielle Anreize für die armenische Regierung. Wenn es um konkretere Maßnahmen geht, hat der Westen nur begrenzte Möglichkeiten. Armenien ist nach wie vor eng mit Russland verbunden, sowohl in sicherheitspolitischer als auch in wirtschaftlicher Hinsicht. Dies bedeutet, dass Armenien wahrscheinlich keine bedeutenden Sicherheitsgarantien erhalten wird.

Es ist auch unwahrscheinlich, dass das Treffen zu einem grundlegenden Wandel in der armenischen Außenpolitik führen wird. Es könnte jedoch zu dem beitragen, was man als multivektorale Außenpolitik bezeichnet. Diese Art der Politik ist in den letzten Jahren in der Region in Mode gekommen, insbesondere seit Beginn des Krieges in der Ukraine. In der Tat hat auch Georgien Fortschritte in dieser Richtung gemacht, indem es seine Fixierung auf den Westen zunehmend einschränkt und nach anderen wirtschaftlichen und politischen Möglichkeiten Ausschau hält. Aserbaidschan spielt dieses Spiel schon seit Jahrzehnten.

Der Brüsseler Gipfel unterstrich jedoch den erklärten Wunsch Armeniens, die Beziehungen zur EU auszubauen. Die eigentliche Herausforderung für die EU wird darin bestehen, die Mitgliedschaft Eriwans in der von Moskau geführten Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) zu koordinieren, die für Armeniens Wirtschaft nach wie vor von großem Nutzen ist. Vielleicht könnte die EU Armenien in Zukunft mehr wirtschaftliche Hilfe anbieten und Eriwan generell bei seinen Plänen für eine engere Anbindung an die Union unterstützen.

Die Rolle der USA auf dem Gipfel war eher begrenzt. Sie bemühen sich um stabile Beziehungen zu Aserbaidschan nach dem Fall von Bergkarabach im September 2023. Die wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Beziehungen zwischen Washington und Baku sind für die USA weitaus wichtiger als die derzeitigen Beziehungen zwischen Armenien und den USA. Die USA haben jedoch ein großes Interesse daran, die Kluft zwischen Russland und Armenien zu vertiefen. Dies würde es Washington ermöglichen, Russland inmitten seines Krieges in der Ukraine weiter abzulenken und vielleicht sogar längerfristig zu hoffen, dass Eriwan nach der Unterzeichnung eines wichtigen Friedensabkommens mit Baku und der Vollendung seiner Annäherung an die Türkei eine Kehrtwende in seiner Außenpolitik vollzieht.

Armeniens Vorgehen auf dem Gipfeltreffen war eher ein Versuch, Russland zu einigen Zugeständnissen zu zwingen, z.B. Aserbaidschan zu drängen, von weiteren Zwangsmaßnahmen gegen Armenien abzusehen. Letzteres strebt möglicherweise auch vorteilhafte Waffengeschäfte mit Moskau und klare Sicherheitsverpflichtungen seitens der OVKS an. Was Armenien jedoch vielleicht am dringendsten benötigt, ist Moskaus Unterstützung bei der Angelegenheit des sogenannten Zangezur-Korridors, an dem Baku nach wie vor interessiert ist und den Eriwan ablehnt.

Es ist daher unwahrscheinlich, dass Armenien etwas Bahnbrechendes erwartet. Seine Taktik bleibt dieselbe: die Entschlossenheit Russlands zu testen, ihm mit einer möglichen außenpolitischen Kehrtwende zu drohen und vielleicht sogar Russlands militärische Präsenz im Land in Frage zu stellen.

Der Gipfel hat natürlich Aserbaidschan und vor allem Russland beunruhigt. Beide haben - in unterschiedlichem Maße - schwierige Beziehungen zum kollektiven Westen, was Baku und Moskau dazu veranlasst, engere geopolitische Beziehungen anzustreben und sogar ihre Bemühungen zu koordinieren, wenn es um die außenpolitischen Schritte Armeniens geht.

Die Kritik Bakus an Armeniens bevorstehendem Gipfeltreffen im Vorfeld des Treffens zwischen Vertretern Armeniens, der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union am 5. April entsprach weitgehend der Position Russlands. Am 29. März fand zwischen dem aserbaidschanischen Außenministerium und dem russischen Gesandten ein Gespräch über den bevorstehenden Armenien-USA-EU-Gipfel statt, bei dem beide Seiten den Gipfel kritisierten und argumentierten, dass für nicht-regionale Akteure kein Platz in Friedensverhandlungen sei.

Dies ist eine klare Anspielung auf die Idee des "Regionalismus", die die größeren Länder des Südkaukasus mit Aserbaidschan teilen. Armenien und Georgien scheinen weniger interessiert zu sein, wie die Weigerung von Tiflis, an der von Ankara, Teheran und Moskau so stark geförderten 3+3-Initiative teilzunehmen, zeigt.

Im Vorfeld des Brüsseler Gipfels gab es Berichte über zunehmende Spannungen an der Grenze zwischen Armenien und Aserbaidschan. Das aserbaidschanische Verteidigungsministerium behauptete, die armenischen Streitkräfte hätten Stellungen der aserbaidschanischen Armee im Sektor Nachitschewan mit Handfeuerwaffen beschossen. Das armenische Verteidigungsministerium wies diese Vorwürfe ebenso zurück wie die Behauptungen Bakus, armenische Streitkräfte würden sich an der Grenze konzentrieren. Bei einer Patrouille der EU-Mission in Armenien wurden keine ungewöhnlichen militärischen Aktivitäten entlang der Grenze festgestellt.

Mit Blick auf die Zukunft ist Armeniens Außenpolitik zwar nach wie vor eng an Russland gebunden, doch scheinen sich in Eriwan Veränderungen abzuzeichnen, die längerfristig den Grundstein für eine grundlegende Neuordnung der Positionierung des Landes gegenüber Moskau und vor allem gegenüber dem kollektiven Westen legen könnten. Es ist zwar unwahrscheinlich, dass Armenien seine Russland-Orientierung vollständig aufgibt, aber es ist auch unbestreitbar, dass die Regierung in Eriwan allmählich den Grundstein für engere Beziehungen zur EU legt - ein klares Zeichen für einen multivektoralen Ansatz.

Die Frage ist, wie weit Russland gehen kann, um Armenien zu einer Änderung seines im Entstehen begriffenen Multivektorismus zu drängen. Moskau könnte wirtschaftliche Maßnahmen ergreifen. Sollten sich diese als unwirksam erweisen, könnte dies Armenien sogar weiter in Richtung EU drängen. Russland könnte Armenien drohen, indem es seine Unterstützung für Aserbaidschan verstärkt, aber auch dies birgt Risiken: Ein schwaches Armenien wäre ein Rezept für anhaltende Instabilität in der Region, die für ein stabileres geopolitisches Umfeld ein Gleichgewicht der Kräfte benötigt.

Emil Avdaliani ist Professor für internationale Beziehungen an der Europäischen Universität in Tiflis und ein Experte für historische Konzepte der Seidenstraßen.